Решение по делу № 1-43/2022 от 22.03.2022

Дело № 1-43/2022                      копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                             25 апреля 2022 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Гордеевой Л.Г.,

подсудимой Горшковой К.В.,

защитника Мальцевой Е.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горшковой Кристины Вячеславовны, <данные изъяты> не судимой,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горшкова К.В., 18 августа 2021 года около 13 часов, находясь в служебном помещении кабинета флюорографии №, на первом этаже здания поликлиники <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, со стола в данном кабинете, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3400 рублей, в комплекте с силиконовым чехлом и двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. Вышла из поликлиники и находясь во дворе <адрес> в <адрес> края, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что похищенный при вышеуказанных обстоятельствах мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, не заблокирован, а абонентский номер сим-карты данного телефона подключен к услуге «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, при помощи данного мобильного телефона и услуги «Мобильный банк» (по номеру 900), тайно похитила с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет своей карты №. После чего, Горшкова К.В., в это же время, находясь в указанном дворе, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи данного мобильного телефона и услуги «Мобильный банк» (по номеру 900), тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет своей карты.

Всего Горшкова К.В. тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7500 рублей, и мобильный телефон стоимостью 3400 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10900 рублей.

Подсудимая Горшкова К.В. вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 158, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, просит их огласить.

В судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Горшковой К.В., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 67-70, 207-210), где она показала, что 18.08.2021, в дневное время, она находилась в поликлинике расположенной по адресу: <адрес>. Ей надо было пройти флюорографию. Кабинет флюорографии расположен на <данные изъяты> этаже поликлиники, около <данные изъяты>. Когда она подошла, то в кабинете никого не было, зашла в кабинет флюорографии, увидела, что на столе лежит мобильный телефон. Убедившись, что в кабинете никого, она решила украсть данный мобильный телефон. Мобильный телефон она положила в пакет и вышла из кабинета. После этого, она сразу вышла из больницы и пошла на автобусную остановку, чтобы уехать домой. На автобусную остановку она шла через двор двухэтажного дома <адрес>. Данный дом расположен напротив поликлиники. Зайдя во двор дома, она решила посмотреть похищенный мобильный телефон. Она достала телефон из пакета и включила его. Мобильный телефон был без пароля. Так как телефон был без пароля, то ей стало интересно привязана ли какая-то банковская карта к данному телефону, поэтому она решила посмотреть баланс банковской карты владельца телефона. Она отправила смс-сообщение на номер 900 с текстом «перевод № 1500». Когда ей поступили переведенные 1500 рублей, то она увидела остаток денежных средств на счете банковской карты, который составлял 13521 рубль 44 копейки. Далее она через сервис смс-сообщений с номера «900» она перевела к себе на карту еще 6000 рублей. После перевода она выключила мобильный телефон, и уехала к себе домой. Дома она спрятала телефон под газовую плиту. В этот же день, она в банкомате сняла 4000 рублей со своей банковской карты и положила на вторую банковскую карту ПАО «<данные изъяты> Затем она пошла в магазины «<данные изъяты> «<данные изъяты>», где потратила какую-то часть денежных средств. На следующий день, 19.08.2021 года, она снова пошла в магазины, где также потратила какую-то часть денежных средств. В этот же день она сняла с банковской карты 500 рублей наличными и передала их своей подруге ФИО10. С оценкой похищенного ею телефона она согласна. Ущерб потерпевшей ей возмещен в полном объеме. Похищенный ею мобильный телефон был добровольно ею выдан в ходе проведения обыска в ее квартире сотрудниками полиции.

В судебном заседании Горшкова К.В. показания, которые она давала в ходе предварительного расследования подтвердила, пояснила, что телефон похитила, чтобы загасить кредиты, предполагая, что к телефону привязан мобильный банк.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что работает в поликлинике в <адрес> в должности <данные изъяты>. 18.08.2021 находилась на работе, телефон оставила в кабинете флюорографии на столе, сама уходила в течении дня в другой кабинет, после обеда обнаружила, что телефон пропал. В телефоне было установлено интернет-приложение «Мобильный банк», к телефону была привязана принадлежащая ей банковская карта ПАО Сбербанк. Около 17 часов за ней приехал супруг, рассказала ему, что у нее похитили мобильный телефон. Опасались с супругом, что похитят деньги с ее карты, реши, что нужно их снять. Муж в банкомате снял 7500 рублей, остальных денег на банковской карте уже не было, ранее было около 15000 рублей. Банковскую карту заблокировали и взяли распечатку в банке, где было видно, что с ее карты были сняты деньги. Написала заявление в полиции. В последующем ей Горшкова К.В. все похищенное: телефон и деньги, возвратила, претензий к ней не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 18.08.2021 приехал около 17 часов к поликлинике за женой Потерпевший №1, которая ему сообщила, что пропал ее сотовый телефон. Взял у нее банковскую карту чтобы проверить не списали ли деньги с карты, поскольку к телефону был привязан онлайн-банк. Сходил в банкомат, снял около 7 000 рублей. В банке взяли распечатку, увидели, что деньги снимали два раза. Сообщили в полицию

Объективно факты краж мобильного телефона и денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет № флюорографии <адрес> (т.1 л.д. 4-5, 6-7);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире Горшковой К.В. по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты: сотовый телефон, марки <данные изъяты> в комплекте с силиконовым чехлом и двумя сим-картами <данные изъяты> банковская карта ПАО Сбербанк на имя Горшковой К.В. № (т.1 л.д. 22-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Горшковой К.В. изъяты: мобильный телефон, марки <данные изъяты> сим-картой, банковская карта ПАО Сбербанк №, справка по операциям банковской карты Горшковой К.В., где на л.д.40, 41 имеется отметка о входящем переводе от ФИО9 в размере 1500 рублей и 6000 рублей (т.1 л.д. 27-28, 30-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: мобильный телефон, марки <данные изъяты> в комплекте с силиконовым чехлом и двумя сим-картами, банковская карта ПАО Сбербанк № (т.1 л.д. 44-45, 46-55);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: <данные изъяты>

- актом экспертного исследования № о том что рыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> составляет 3400 рублей (т.1 л.д.59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: реквизиты для рублевых и валютных зачислений по карте № на 1 листе и история операция по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т.1 л.д. 82-84, 85-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО Сбербанк №, мобильный телефон, марки <данные изъяты> сим-картой <данные изъяты> справка по операциям к банковской карте № на 10 листах (т.1 л.д. 89-90, 91-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: банковская выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам Горшковой К.В. в ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 131, 132-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: реквизиты для рублевых и валютных зачислений по карте № на 1 листе, счет № был открыт в отделении ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, и история операция по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т.1 л.д. 135, 136-137);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горшкова К.В., <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Горшковой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемая Горшкова К.В. подтвердила свои показания о том, где и каким образом она похитила мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, как осуществила перевод денег с ее счета на свой при помощи данного телефона (л.д. 196-198, 199-202).

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Горшковой К.В. с ч.1 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимой охватывалось умыслом хищение денежных средств, преступление является единым продолжаемым преступлением

Учитывая, что переквалификация действий подсудимой не ухудшает ее положение, а также принимая во внимание положения ч.8 ст.246 УПК РФ, суд квалифицирует действия Горшковой К.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Горшковой К.В. в инкриминируемом ей деянии, и, в первую очередь, это следует из ее собственных признательных показаний, из совокупности которых следует, что 18.08.2021 в дневное время со стола кабинета флюорографии № на <данные изъяты> этаже здания поликлиники № <адрес> тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> после чего выйдя из поликлиники, и зайдя во двор дома напротив поликлиники при помощи данного мобильного телефона и услуги «Мобильный банк» (по номеру 900) тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 7500 рублей. При этом ее действия охватывались единым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета. Показания подсудимой согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 18.08.2021 в дневное время у нее с рабочего стола был похищен мобильный телефон марки <данные изъяты> впоследствии с ее банковского счета были похищены денежные средства в общей сумме 7500 рублей, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что 18.08.2021 днем у его жены был похищен телефон марки <данные изъяты> в котором находились две сим-карты, а также с банковского счета его жены были похищены денежные средства в общей сумме 7500 рублей, а также исследованными материалами дела. Оснований для оговора подсудимой не установлено.

Суд находит причастность подсудимой Горшковой К.В. к совершению преступлений установленной, а ее вину – полностью доказанной и квалифицирует действия Горшковой К.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное ею умышленное преступление относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горшковой К.В. суд, в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание определяется с учетом принципов социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств исключительной и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ иной, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, при этом учитывая, что подсудимая противопоказаний к труду не имеет, суд полагает справедливым назначить Горшковой К.В. наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что Горшкова К.В. преступление совершила в состоянии вменяемости, <данные изъяты>, согласно заключения экспертов <данные изъяты> нуждается в амбулаторном лечении у врача-психиатра, суд в соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ суд наряду с назначенным наказанием назначает принудительные меры медицинского характера <данные изъяты>

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ, - условного, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Васёвой О.Н. из средств федерального бюджета РФ за защиту Горшковой К.В. по назначению в ходе предварительного расследования, в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с осужденной

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Горшкову Кристину Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.2 ст.99 УК РФ Горшковой Кристине Вячеславовне назначить меру медицинского характера в виде <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Взыскать с осужденной Горшковой Кристины Вячеславовны в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Васёвой О.Н. из средств федерального бюджета РФ за её защиту по назначению в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков