Решение по делу № 2а-1708/2018 от 10.07.2018

Дело №2а- 1708 /2018

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Волгоград                        1 августа 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

При секретаре судебного заседания Панковой О.С

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Антипова Владимира Андреевича к прокурору Ворошиловского района Волгограда и прокурору Волгоградской области о признании незаконным действий.

У С Т А Н О В И Л:

Антипов Владимир Андреевич обратился в суд с административным иском к прокурору Ворошиловского района Волгограда о признании незаконным действий, выразившихся в подготовке в период времени между ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. ненадлежащих ответов на его обращения.

Как указывает административный истец, у него имеются вопросы по поводу, по его мнению, незаконных действий <данные изъяты> которое в ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировало право собственности Антипова В.А. на долю в <адрес>. Антипов В.А. обращался в указанный период времени с между ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. с заявлениями к прокурору <адрес> и прокурору <адрес> о даче соответствующей правовой оценке действиям МБТИ <адрес>, имелось ли у последнего законный повод и основание для регистрации права собственности Антипова В.А, однако прокурор <адрес> к которому были переадресованы все его обращения, выдал ему два ответа в ненадлежащем виде, без проведения соответствующей проверки, которые административный истец полагает отписками. В связи с чем, полагая свои прав нарушенными, истец обращается в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконными действия прокурора <адрес> Волгограда, совершенные период времени с между ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. по подготовки указанных ответов на его обращение и обязать прокурора <адрес> Волгограда ознакомится с материалами <данные изъяты> <адрес> Волгограда по регистрации в ДД.ММ.ГГГГ права собственности Антипова В.А. <адрес> и обязать его дать ответ о наличии в данных материалах заявления Антипова В., документов подтверждающих полное внесение пая за квартиру, протокола общего собрания собственников ЖСК, документов подтверждающих инвентаризацию квартиры и заключение строительной экспертизы.

Антипов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судом в качестве административного соответчика привлечён прокурор Волгоградской области.

В судебном заседании зам.прокурора Ворошиловского района Волгоградской области Смутнева Н.П., действуя в качестве представителя прокурора Ворошиловского района Волгограда и прокурора Волгоградской области заявило о несогласии с иском и просила в данном иске отказать. В объяснение свой позиции зам. прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Смутнева Н.П. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило два обращения Антипова В.А.:

ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение по вопросу нарушения в 1996 году его прав сотрудниками МБТИ, которые выразились в выполнении ДД.ММ.ГГГГ регистрационной записи о внесении сведений об Антипове В.А. как собственнике <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение о несогласии с действиями прокурора, содержащее требование об ознакомлении прокурора с рядом документов, которые, по мнению заявителя имеют значение для дачи правовой оценки действиям сотрудников бюро техинвентаризации. При этом, ранее прокуратурой района по аналогичным доводам обращения Антипова В.А., зарегистрированного в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

В 1992 году Кировским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению <данные изъяты>» о выселении ФИО1 и ФИО5 вместе с членами семьи из квартиры, расположенной в <адрес> № в <адрес>, и встречному исковому заявлению Антипова В.А. о признании за ним права собственности на указанное жилое помещение.

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Антиповым В.А. признано право собственности на квартиру.

В ДД.ММ.ГГГГ Антипов В.А. обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с жалобой на неправомерные действия МБТИ Ворошиловского района г.Волгограда, в которой им оспаривалась правомерность изготовления технического паспорта на <адрес> и регистрацию за ним праве собственности на квартиру.

Решением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы отказано, действия сотрудников <данные изъяты> признаны законными. В этой связи следует сделать вывод, что доводы обращений заявителя ранее являлись предметом судебного рассмотрения. В связи с чем прокурор Ворошиловского районе не нашел оснований для проведения прокурорской проверки и в силу этого, как предусмотрено.<данные изъяты> Инструкции, если проведение проверки по обращению не требуется, ответ дается в ДД.ММ.ГГГГ-дневный срок, без предварительного уведомления автора.

По результатам рассмотрения этих обращений прокуратурой района в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) заявителю даны письменные мотивированные ответы, носящие разъяснительный характер, которые направлены на указанный обращениях заявителем адрес электронный адрес.

Как указывает представитель ответчиков несогласие с данными административного истца не является основаниями для признания указанных ответов незаконными. Оснований для удовлетворения иска предусмотренных ст.227 КАС РФ таких как признания несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не усматривается.

Изучив заявленные административные требования и выслушав представителя ответчиков, а так же исследовав представленные доказательства суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению

На основании ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Единый порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации определен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция) (утверждена приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

В силу ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями нормативным правовым актам - на орган, организацию, должностные лица, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило два обращения Антипова В.А.:

ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение по вопросу нарушения в 1996 году его прав сотрудниками <данные изъяты> которые выразились в выполнении ДД.ММ.ГГГГ регистрационной записи о внесении сведений об Антипове В.А. как собственнике <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение о несогласии с действиями прокурора, содержащее требование об ознакомлении прокурора с рядом документов, которые, по мнению заявителя имеют значение для дачи правовой оценки действиям сотрудников бюро техинвентаризации.

По результатам рассмотрения этих обращений прокуратурой района в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) заявителю даны письменные мотивированные ответы, носящие разъяснительный характер, которые направлены на указанный обращениях заявителем адрес электронный адрес.

При этом, ранее прокуратурой района по аналогичным доводам обращения Антипова В.А., зарегистрированного в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ году Кировским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению <данные изъяты> о выселении Антипова В.А. и ФИО5 вместе с членами семьи из квартиры, расположенной в <адрес> № в <адрес>, и встречному исковому заявлению Антипова В.А. о признании за ним права собственности на указанное жилое помещение.

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Антиповым В.А. признано право собственности на квартиру.

В ДД.ММ.ГГГГ году Антипов В.А. обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с жалобой на неправомерные действия <данные изъяты> <адрес>, в которой им оспаривалась правомерность изготовления технического паспорта на <адрес> и регистрацию за ним праве собственности на квартиру.

Решением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы отказано, действия сотрудников МБТИ признаны законными.

При данных обстоятельства однозначно следует вывод, что доводы обращений заявителя ранее являлись предметом судебного рассмотрения и оснований для соответствующей прокурорской проверки и тем более прокурорского реагирования по факту предполагаемых нарушений прав административного истца не имеется.

Проверка также показала, что решением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отказано в ранее заявленных Антиповым В.А. требованиях о признании незаконными действий прокурора в части отказа в опротестовании упомянутой регистрационной записи.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) это решение районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Антипова В.А. без удовлетворения.

В соответствии с <данные изъяты> Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция) (утверждена приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) если проведение проверки по обращению не требуется, ответ дается в 15-дневный срок, без предварительного уведомления автора.

Упомянутые в административном иске Антипова В.А. ответы даны уполномоченными должностными лицами, в установленный законом срок и по существу поставленных вопросов. Получение ответов истцом не оспаривается.

Несогласие с существом принятых решений и содержанием ответов на обращения, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований и признания незаконными оспариваемых действий должностных лиц органов прокуратуры.

Оспариваемыми действиями прокурора нарушений требований законодательства, а также нарушения прав и свобод административного истца не допущено, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод истца не создано, в этой связи, суд полагает, что в удовлетворении административного искового заявления Антипова В.А. необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Антипову Владимиру Андреевичу в административном иске к прокурору Ворошиловского района Волгограда и прокурору Волгоградской области о признании незаконным действий по ненадлежащему рассмотрению его обращений заявленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течении 1 месяца

Председательствующий

Справка: решение изготовлено 2 августа 2018г.

Судья: