Решение по делу № 2-311/2022 (2-6567/2021;) от 21.10.2021

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Туковской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Толмачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением в суд к Толмачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование иска указал, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и облуживание кредитной карты № и выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition, процентная ставка за пользованием кредитом составила 21,9 % годовых, тарифами определена неустойка в размере 36 % годовых. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, опубликованных в сети Интернет на официальном сайте Сбербанка России ОАО. Стоимость предоставления услуг в рамках договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы на официальном сайте Банка в открытом доступе. Подпись ответчика свидетельствует о его ознакомлении с условиями и тарифами Банка. Обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, заемщиком не выполняются. В связи с чем, истец вправе требовать возврата всей суммы кредита вместе с начисленными процентами. Сумма требований по состоянию на 21 сентября 2021 года составляет 135434 руб. 12 коп., в том числе: 129977 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 964 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 4492 руб. 67 коп. – неустойка. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18 января 2022 года в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Толмачев А.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела получено последним 4 января 2022 года, о чем имеются в материалах дела сведения.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на 18 января 2022 года, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает Толмачева А.В. надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 9 октября 2018 года Толмачев А.В. обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты, указав, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка он ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

В соответствии с пунктом 1.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, указанные условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и Толмачевым А.В. 9 октября 2018 года был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание банковской карты.

На основании пункта 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 130000 руб. возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что кредит предоставляется под 21,9% годовых.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора, выплачивает неустойку в размере 36,0% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из пункта 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты усматривается, что с содержанием общих условий, Тарифов банка, Памяткой Держателя карт Банка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой по безопасности при использовании карт ответчик ознакомлен в день подачи заявления.

Ответчик получил кредитную карту ПАО Сбербанк MasterCard World Black Edition с номером счета карты №.

Факт получения банковской карты с возможностью кредитования и ее использование подтверждено выпиской по счету кредитной карты, из которой следует, что ответчиком неоднократно осуществлялись действия по расходованию кредитных средств, а также по их пополнению.

Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, ответчик совершал операции с полученными денежными средствами, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 36 % годовых.

Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается представленными отчетами по счету кредитной карты.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 21 сентября 2021 года составляет 135434 руб. 12 коп., в том числе: 129977 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 964 руб. 34 коп. – просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания данных денежных средств с ответчика в пользу истца.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку на просроченный основной долг в размере 4492 руб. 67 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, оснований для применения положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит, поскольку заявленный Банком размер неустойки 4492 руб. 67 коп. соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства банка перед заемщиком по предоставлению суммы кредита выполнены банком в полном объеме, а у заемщика, в свою очередь, возникли обязательства перед банком по своевременному возврату суммы кредита и платежей, предусмотренных договором.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед банком, ответчик не представил.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме.

Кроме того, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 2 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области был выдан судебный приказ № о взыскании с Толмачева А.В. задолженности по кредитной карте в размере 157030 руб. 83 коп. Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 6 августа 2021 года, ввиду возражений относительно его исполнения.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения, о привлечений к уголовной ответственности представителя ПАО Сбербанк, представившего в суд сфальсифицированного документа – копии требования об оплате задолженности, суд полагает необходимым отклонить, поскольку признает их надуманными, не имеющими отношения к данному делу, приведенными ответчиком с целью избежать ответственности за невыполнение условий договора на выпуск и облуживание кредитной карты.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3908 руб. 68 коп. Требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3908 руб. 68 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Толмачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Толмачева А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от 9 октября 2018 года по состоянию на 21 сентября 2021 года в размере 135434 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3908 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 25 января 2022 года.