Решение по делу № 2-1877/2021 от 01.03.2021

УИД 78RS0011-01-2021-001119-12

Дело № 2-1877/2021         13 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Пановой А.В.

при помощнике                Герасимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой ФИО5 к ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Морозовой ФИО6 к ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что 10.02.2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, который в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Истец выполнила свои обязательства в полном объеме, оплатив договор в размере 2 798 970 руб. 06 коп. Срок передачи квартиры по договору – не позднее 31 мая 2020 года. Однако ответчик свои обязательства своевременно не выполнил, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передал. В связи с чем, истец просил взыскать в свою пользу неустойку за период с 01.06.2020 года по 15.02.2021 года в размере 266 835 руб. 15 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, обязать возместить судебные расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб.

    Истец в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила по размеру, просила взыскать неустойку по состоянию на 13.04.2021 года, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Винер М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения, указав на невозможность взыскания неустойки за период с 02.04.2020 года по 31.12.2020 года, просила снизить размер штрафа и неустойки.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.02.2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства квартиру под условным номером ......., строительные оси ....... К-А участнику долевого строительства, который в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 10-24).

Участник долевого участия выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив сумму в размере 2 798 970 руб. 06 коп., что ответчиком не оспаривалось.

Срок передачи квартиры по договору – не позднее 31 мая 2020 года.

Однако ответчик свои обязательства своевременно не выполнил, объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиры до настоящего времени не передан.

При этом ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

03.11.2020 года истец направила в адрес ответчика претензию о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства в которой просила выплатить ей неустойку за период с 01.06.2020 по 02.11.2020 года в размере 159 074 руб. 79 коп., возмещение расходов по найму квартиры 100 000 руб., возместить расходы по оплате юридических услуг за составление претензии 4 000 руб., в качестве компенсации морального вреда 30 000 руб. (л.д. 25-27).

На данную претензию ответчиком 06.11.2020 года был дан ответ в котором ответчик выражал несогласие с выплатой неустойки и невозможностью ее начисления с 02.04.2020 года по 01.01.2021 года (л.д.28).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку квартира в установленный договором срок не была передана ответчиком истцу, в силу статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору за период с 01.06.2020 года по 13.04.2021 года, исходя из расчета: 2 798 970 руб. 06 коп. х 1/300 х 2 х 4,25 %х 317 дней.

Однако исходя из положений пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 423 от 02 апреля 2020 года, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 02.01.2021 года по 13.04.2021 года в соответствии с расчетом: 2 798 970 руб. 06 коп. х 2 х 1/300 х 5,50 % х 105 дней = 104 681 руб. 48 коп., согласившись с расчетом составленным ответчиком.

При этом суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснением пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Суд полагает, что обстоятельства, указанные ответчиком в качестве оснований для снижения размера неустойки, таковыми не являются. В данном случае неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и при снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. При этом суд принимает во внимание, что неблагоприятные последствия неисполнения обязательства в рассматриваемом случае являются существенными, так как длительное время истцу не передано жилое помещение и данное нарушение продолжается ответчиком на настоящий момент.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлено, что права истца, как потребителя были нарушены, суд в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, полагая заявленный истцом размер компенсации завышенным.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме (104 681 руб. 48 коп. + 10 000 руб.)/2= 57 340 руб. 74 коп.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемого штрафа, в котором он указал на несоразмерность его размера последствиям нарушения обязательства, ответчиком предпринимаются меры для предотвращения заливов.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

По смыслу, придаваемому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика о снижении судом размера предусмотренного статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 руб.

В порядке статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также взысканию расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 923 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с ответчика в доход государства полежит взысканию государственная пошлина в размере 3 694 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Морозовой ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» в пользу Морозовой ФИО8 неустойку в размере 104 681 руб. 48 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 50 000 руб., судебные расходы в сумме 3 932 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 694 руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

.......