Решение по делу № 2-35/2019 от 06.09.2018

подлинник

Дело № 2-35-2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску АО «СО «Талисман» к Ахметзянову А. М. о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

АО «СО «Талисман» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Ахметзянова А.М расходы по выплате страхового возмещения в размере 444 844 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 648 рублей 44 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СО «Талисман» и Ахметзяновым А.М был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС по полису ЕЕЕ №. По данному договору был застрахован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мухаметшина И.И (собственник ФКУ УХ НСО), <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Якуповой Э.Р (собственник), Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением Ахметзянова А.М (собственник) и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Хаеркаева Б.А.

Согласно постановлению об административном правонарушении в совершении указанного ДТП установлена вина водителя Ахметзянова А.М.

Автомобиль «Ленд Ровер» застрахован в АО «Страховое Общество «Талисман», последним согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту потерпевшим выплачено 444 844 рубля 67 копеек.

Согласно постановлению Ахметзянов А.М управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании представитель истца снизила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 373 044 рублей 67 копеек.

Ответчик Ахметзянов А.М и его представители просили взыскать сумму, исходя из результатов судебной экспертизы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес>А <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак № под управлением Ахметзянова А.М., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Хаеркаева Б.А (собственник Хаеркаева Р.Н), <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мухаметшина И.И (собственник ФКУ УХ НСО МВД по РТ), Шевроле авео, государственный регистрационный знак № под управлением Якуповой Э.Р (л.д.8).

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу № <адрес>43) от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан Ахметзянов А.М (л.д. 9, 10).

Согласно страховому полису серия ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль     <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «Страховое Общество «Талисман» (л.д.6).

АО «Страховое Общество «Талисман» согласно экспертному заключению №/а от ДД.ММ.ГГГГ, страховому акту № № перечислило страховое возмещение ФКУ УХ НСО МВД по РТ в размере 58 800 рублей (л.д.25-35).

АО «Страховое Общество «Талисман» согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, решению Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, страховому акту № № перечислило страховое возмещение Хаеркаевой Р.М в размере 435 416 рублей 27 копеек (л.д.36-45, 47-61).

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Криминалистика».

Согласно выводам экспертов Афлятунова О.И и Сафина А.Р повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ частично. Соответствуют обстоятельствам столкновения: повреждение заднего бампера в нижней средней части, повреждения усилителя заднего бампера в средней части в виде его деформации, остальные заявленные повреждения задней части указанного автомобиля не соответствуют факту столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Повреждения в передней части автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за исключением заявленных повреждений радиатора охлаждения, конденсатора кондиционера, переднего левого подкрылка, левого брызговика двигателя и спойлеров переднего бампера.

С технической точки зрения при наличии наружных повреждений на транспортном средств, возможно образование скрытых (вторичных) повреждений транспортного средства.

Срабатывание натяжителей передних ремней безопасности исследуемого автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, происходит независимо от наличия пассажира на переднем правом сидении. Для устранения указанного повреждения необходима замена натяжителей с ремнями в сборе.

С учетом ответа на предыдущие вопросы, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату его повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 000 рублей с учетом износа, 153 800 рублей без учета износа (л.д.148-189).

Эксперты на основании выявленных контактных пар следов в задней части автомобиля <данные изъяты> и в передней части автомобиля <данные изъяты> пришли к следующим выводам: однозначно подтверждается факт контакта передней части автомобиля <данные изъяты> и задней части автомобиля <данные изъяты>. Глубина отпечатков символов переднего номерного знака автомобиля <данные изъяты> на облицовке заднего бампера автомобиля <данные изъяты> одинакова на всей ширине области следа, отпечатки не имеют признаков поперечного смещения при контакте, что однозначно свидетельствует о том, что в момент столкновения продольные оси автомобилей были параллельны, при этом транспортные средства не смещались в поперечном направлении относительно друг друга.

С учетом расположения отпечатка фрагмента номерного знака на облицовке заднего бампера автомобиля <данные изъяты> на высоте 50 см., при нахождении верхней кромки переднего номерного знака автомобиля Лэнд Ровер в состоянии покоя на высоте 63 см в момент заявленного столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> предпринял попытку торможения в результате чего передняя часть автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> Лэнд Ровер горизонтально расположенным усилителем переднего бампера взаимодействовал с горизонтально ориентированным усилителем заднего бампера автомобиля Опель, расположенным точно на такой же высоте при неподвижном состоянии автомобиля <данные изъяты>. Локализация отпечатков переднего номерного знака автомобиля Лэнд Ровер на облицовке заднего бампера автомобиля Опель (в средней его части чуть левее от центра) однозначно свидетельствует о том, что в момент столкновения автомобили Опель и Лэнд Ровер располагались с полным перекрытием по ширине относительно друг друга.

Наличие поверхностных и объемных следов непосредственного контакта на облицовке заднего бампера автомобиля Опель только на уровне 40-50 см. от опоры и полное их отсутствие в верхней части и облицовки заднего бампера автомобиля Опель, а также незначительная глубина деформации усилителя заднего бампера автомобиля Опель не более 3-4 см от первоначальной формы усилителя однозначно свидетельствует о том, что верхняя часть переднего бампера автомобиля Лэнд Ровер не взаимодействовала с верхней частью заднего бампера автомобиля Опель, что, фактически означает малую высоту областей взаимодействия (только по высоте усилителей бамперов) и говорит о незначительной глубине внедрения (не более 3-4 см) при взаимодействии облицовки переднего бампера автомобиля Лэнд Ровер с облицовкой заднего бампера автомобиля Опель.

В правой части облицовки заднего бампера и в правой части усилителя заднего бампера автомобиля Опель имеются локальные объемные следы (вмятина на бампере и деформация в правой части усилителя с единым направлением образования указанных следов сзади вперед и справа налево (под углом к продольной оси автомобиля). Очевидно, что указанные следы не соответствуют установленному направлению удара при заявленном столкновении с автомобилем Лэнд Ровер (строго параллельно продольной оси автомобиля Опель). Указанные повреждения были образованы при других обстоятельствах, нежели остальные следы на заднем бампере автомобиля.

Объемные следы в виде обширной деформации нижней части панели задка со следами непосредственного контакта и задней части пола багажника автомобиля Опель с глубиной внедрения относительно вертикальной плоскости задней части заднего бампера не менее 35-40 см, расположенные ниже уровня усилителя заднего бампера (ниже 40 см от опоры) не могли быть образованы при заявленном столкновении с автомобилем Лэнд Ровер по причине того, что в передней части автомобиля Лэнд Ровер, конструктивно, физически отсутствуют какие-либо жесткие следообразующие объекты, даже при понижении уровня передней части на 13 см при торможении, сопоставимые по жесткости с основанием задней части кузова автомобиля Опель.

Суммируя изложенное выше, эксперты пришли к однозначному выводу о том, что при заявленных обстоятельствах столкновения автомобилей Лэнд Ровер и Опель, контакт указанных транспортных средств имел место, при этом на автомобиле Опель были образованы повреждения (поверхностные следы - отпечатки символов переднего номерного знака автомобиля Лэнд Ровер на облицовке заднего бампера автомобиля Опель и объемные следы в виде деформации средней части усилителя заднего бампера автомобиля Опель). Остальные заявленные повреждения в задней части автомобиля Опель не соответствуют факту столкновения с передней частью автомобиля Лэнд Ровер по уровню расположения от опорной поверхности и глубине внедрения объемных следов. Объемные следы в правых частях заднего бампера и его усилителя в виде вмятин и деформаций не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения по направлению удара при столкновении с автомобилем Лэнд Ровер. В момент, предшествующий заявленному дорожно-транспортному происшествию, в задней части автомобиля Опель уже были повреждения в виде деформации панели задка, пола багажника, задних крыльев и крышки багажника, при этом имевшиеся повреждения значительно превышали по объему (площади области контакта и глубине внедрения) повреждения, образовавшиеся вследствие контакта с автомобилем Лэнд Ровер.

Этот вывод экспертов согласуется и с материалами дела, подтверждающих участие автомобиля Опель Астра в еще одном ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-126). По этим основаниям суд исключает из числа доказательств отчет, представленный истцом.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебных экспертов у суда не имеется. Заключение соответствует требованиям действующего законодательства. Эксперты имеют достаточный стаж работы. В связи с этим суд кладет в основу решения заключение судебной экспертизы.

Представитель ответчика Ильин Б.П просил исключить из стоимости восстановительного ремонта сумму в размере 68 100 рублей по замене натяжителей с ремнями в сборе.

Суд не соглашается с таким требованием исходя из следующего. Эксперты указывают, что заявленные повреждения, как следствие столкновения с автомобилем Лада, локализованы в передней части автомобиля Опель и представляют собой объемные следы непосредственного контакта в виде вмятин, деформаций и смещений навесных элементов по направлению спереди назад, а также в виде вторичных следов в виде разрушений внутренних элементов переднего бампера и смещений по месту фар с единым с наружными повреждениями направлением образования, что соответствует признакам столкновения с автомобилем Лада. <адрес> заявленных повреждений расположена на высоте от 25 см до 70 см практически по всей ширине облицовки переднего бампера автомобиля Опель. Повреждения автомобиля Лада, полученные при столкновении с автомобилем Опель, расположены в задней части транспортного средства и представляют собой объемные следы непосредственного контакта с ярко выраженным направлением образования сзади вперед в виде вмятин, первичных и вторичных деформаций панели задка, задних крыльев и крышки багажника, а также в виде разрушений и смещений по направлению сзади вперед заднего бампера и задних фонарей.

При сопоставлении областей заявленных повреждений на автомобилях Опель и Лада между собой, экспертами установлено следующее: наиболее выступающими вперед жесткими элементами в передней части автомобиля Опель являются облицовка переднего бампера с находящимся непосредственно под ней усилителем, горизонтально ориентированная балка которого расположена на высоте (в состоянии покоя автомобиля Опель) 42-52 см от опоры. Очевидно, что при столкновении с автомобилем Лэнд Ровер, автомобиль Опель, до этого находившийся (как заявлено) в неподвижном состоянии, стал продвигаться вперед с некотором ускорением, вследствие чего его передняя часть приподнялась от нормального положения (приблизительно на 7-12 см). Горизонтально ориентированная область объемных следов непосредственного контакта в задней части автомобиля Лада в виде обширной вмятины с единым направлением образования сзади вперед расположена практически по всей ширине элементов панели задка на высоте, приблизительно, 50-60 см., что соответствует высоте расположения усилителя переднего бампера автомобиля Опель с учетом его движения в режиме ускорения. Вмятины и деформации панели задка, расположенные выше указанного уровня, а также повреждения крышки багажника являются вторичными, полученными вследствие нарушения геометрии панели задка в целом при столкновении (вследствие значительного ее смещения по направлению сзади вперед.

Срабатывание натяжителей передних ремней безопасности автомобиля Опель, с технической точки зрения, возможно при заявленных обстоятельствах.

С ответчика Ахметзянова А.М подлежит взысканию 129 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 780 рублей.

Исходя из размера удовлетворенной суммы иска за проведение судебной экспертизы в пользу АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика» (ранее – ООО «Криминалистика») с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 13 840 рублей, с АО «Страховое Общество «Талисман» 26 160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление акционерного общества «Страховое Общество «Талисман» к Ахметзянову А. М. о взыскании расходов по выплате страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметзянова А. М. в пользу акционерного общества «Страховое Общество «Талисман» расходы по выплате страхового возмещения в размере 129 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 780 рублей.

Взыскать с Ахметзянова А. М. в пользу АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика» (ранее – ООО «Криминалистика») расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 840 рублей, с акционерного общества «Страховое Общество «Талисман» 26 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова