Решение по делу № 2-2756/2018 от 05.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Рудзинской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2756/18 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ИвА. А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:    

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ИвА. А.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 231 717,87 руб. из которых: неустойка за просроченные проценты – 194 417,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 176 974,30 руб., просроченные проценты – 234 349,30 руб., просроченный основной долг – 625 976,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 358,59 рублей, мотивируя свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании Кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИвА. А.Ю. в сумме 715 013,00 руб. на срок 84 мес. под 22.5 % годовых. Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченного долга. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 1 231 717,87 руб. в том числе:

неустойка за просроченные проценты - 194 417,36 руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 176 974,30 руб.;

просроченные проценты - 234 349,30 руб.;

просроченный основной долг - 625 976,91 руб.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

    Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк.

Ответчик – ИвА. А.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично и просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за просроченный основной долг в размере 176 974,30 руб., в части взыскания неустойки за просроченные проценты в размере 194 417,36 руб., снижении до минимума суммы просроченных процентов. Представила в суд возражение на исковое заявление, согласно которого сумма основного долга заемщика по кредитному договору многократно не была внесена ею в предусмотренном договоре порядке в связи с затруднительным материальным положением, обусловленного отсутствием какого-либо дохода в связи с нахождением в декретном отпуске. Банк был поставлен в известность о данном факте в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № к договору о реструктуризации долга и предоставлении кредитных каникул. После возобновления действия договора также не смогла вносить всю сумму кредита по семейным обстоятельствам, однако, по мере возможности перечисляла денежные средства ежемесячно. Однако погашения основной суммы долга не происходило по причине многократного списания процентов на проценты, что со стороны банка является грубейшим нарушением норм ГК РФ. Более того, претензию о полном досрочном погашении договора в связи с просрочками платежей банк направил только в ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление в суд банк подал только в ДД.ММ.ГГГГ, что составляет срок более чем два года спустя после возникновения задолженности по кредиту. Из вышеизложенного следует, что Банк целенаправленно накапливал сумму процентов, пени, штрафов, начисляя проценты на проценты, явно несоразмерно увеличивая объем штрафных обязательств относительно суммы основного долга. Налицо злоупотребление правом со стороны Истца. Договор не требует судебного расторжения, так как уже был расторгнут. Истец фактически расторг спорный договор путем направления требования от ДД.ММ.ГГГГ, а потому вынесение отдельного судебного решения по уже расторгнутому кредитному договору не требуется. В ДД.ММ.ГГГГ банком в ее адрес было направлено письмо с требованием полностью досрочно погасить кредит. С момента выставления данного требования обязательства по выплате процентов на проценты у ответчика прекращаются, договор расторгается. А само по себе начисление дополнительных процентов на уже начисленные проценты является незаконным. Считает, что начисленная неустойка подлежит уменьшению судом.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода 1 (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ИвА. А.Ю. был заключен Кредитный договор №, согласно которого банк выдал ответчику ИвА. А.Ю. кредит в сумме 715 013,00 руб. на срок 84 мес. под 22.5 % годовых (л.д. 18-21).

Обязательства по предоставлению кредита в сумме 715 013,00 руб. банком исполнены в полном объеме в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

Судом установлено, что заемщик ИвА. А.Ю. не исполнила перед кредитором обязательства по заключенному между ними кредитному договору в полном объеме (л.д. 33-47).

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ответчика, согласно которых сумма основного долга заемщика по кредитному договору многократно ею не была внесена в предусмотренном договоре порядке в связи с затруднительным материальным положением, обусловленного отсутствием какого-либо дохода в связи с нахождением в декретном отпуске. Банк был поставлен в известность о данном факте в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № к договору о реструктуризации долга и предоставлении кредитных каникул (л.д. 24).

Из пояснений ответчика также следует, что после возобновления действия договора она также не смогла вносить всю сумму кредита по семейным обстоятельствам, однако, по мере возможности перечисляла денежные средства ежемесячно.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 1 231 717,87 руб. в том числе:

неустойка за просроченные проценты - 194 417,36 руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 176 974,30 руб.;

просроченные проценты - 234 349,30 руб.;

просроченный основной долг - 625 976,91 руб.

Расчет задолженности является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, иного расчета суду не представлено.

На основании вышеизложенного и в силу указных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору: просроченные проценты - 234 349,30 руб.; просроченный основной долг - 625 976,91 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что имеются основания для применения положения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной банком ко взысканию неустойки за просроченный основной долг и снижает размер неустойки до 30 000 рублей.

Суд полагает, что взыскание неустойки за просроченные проценты в сумме 194 417,36 рублей приведет к необоснованному обогащению истца, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просроченные проценты в размере 194 417,36 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд считает, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, в связи с чем расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12 103,26 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ИвА. А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ИвА. А. Ю..

Взыскать с ИвА. А. Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 625 976,91 руб., просроченные проценты – 234 349,30 руб., неустойку за просроченный основной долг – 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 103,26 руб., всего в сумме 902 429,47 руб. (девятьсот две тысячи четыреста двадцать девять рублей сорок семь копеек).

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ИвА. А. Ю. о взыскании нестойки за просроченные проценты в сумме 194 417,36 руб., неустойки за просроченный основной долг свыше 30 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий судья: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: