Решение по делу № 33-5924/2020 от 14.08.2020

Судья Майер Д.И. Дело № 33 –5924/2020(2-7/2020)

УИД22RS0071-01-2019-000227-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года                       г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей              Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика страхового акционерного общества «ВСК» на решение Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Ежелого А. Н. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причинённого некачественным ремонтом автомобиля, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ежелый А.Н. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причинённого некачественным ремонтом автомобиля по договору автострахования, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ между Ежелым А.Н. и САО «ВСК» заключён договор добровольного страхования КАСКО ***, согласно которому застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль SUZUKI VITARA по программе страхования «Классика» по рискам: «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине третьих установленных лиц», «Природные техногенные факторы», «Действия третьих лиц» и «Хищение транспортного средства», при этом страховая сумма по договору составила 1305 950 руб. 00 коп., 1240652 руб. 50 коп., 1175355 руб. 00 коп. и 1110057 руб. 50 коп. соответственно. Страховая премия оплачена в размере 56 431 руб. 17 коп. При заключении договора страховщик и страхователь определили форму выплаты страхового возмещения путём направления транспортного средства на ремонт на СТОА.

Согласно условиям договора, в случае хищения, гибели или повреждения ТС (в случаях, предусмотренных п. 8.1.7 Правил страхования) выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО) в части неисполненных обязательств заёмщика (Страхователя) по кредитному договору, обеспеченного залогом застрахованного ТС, оставшейся после выплаты Банку Залогодержателю части страхового возмещения, а также при повреждении имущества (кроме случаев, предусмотренных п. 8.1.7 Правил страхования) или хищения отдельных его частей – Страхователь. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГ заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому лица, допущенные к управлению транспортным средством – автомобиль SUZUKI VITARA, являются Ежелый А.Н. и ФИО1, что подтверждено страховым полисом серия ЕЕЕ ***.

ДД.ММ.ГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, страхователь Ежелый А.Н. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Признав произошедшее событие страховым случаем, страховщик во исполнение условий заключённого соглашения выдал истцу направление на ремонт *** от ДД.ММ.ГГ. Ремонт названного автомобиля произведён по указанному направлению ООО «Автомир-54» и ДД.ММ.ГГ транспортное средство после ремонта передано истцу Ежелому А.Н., что подтверждается заказом нарядом № ***.

В ходе эксплуатации автомобиля SUZUKI VITARA Ежелый А.Н. выявил ряд недостатков, допущенных в ходе ремонтных работ принадлежащего ему транспортного средства, в связи с чем направил в адрес САО «ВСК» претензию о недостатках восстановительного ремонта транспортного средства, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГ. Из содержания претензии истца следует, что ремонт автомобиля был выполнен некачественно.

Для установления стоимости устранения некачественно выполненного ремонта автомобиля, истец был вынужден обратиться в ООО «Сибирский Интитут Инноваций и Развития Бизнеса», согласно экспертному заключению ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 122 684 руб., стоимость утраты товарной стоимости составляет 211 120 руб.

ДД.ММ.ГГ транспортное средство представлено для осмотра страховщику. Рассмотрев претензионные требования, САО «ВСК» приняло решение об их частичном удовлетворении. ДД.ММ.ГГ истцу произведена выплата в неоспариваемой части в размере 83 762 рублей.

При таких обстоятельствах, истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика расходы на проведение восстановительного ремонта в размере 38 766 рублей 36 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 211 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-оценщика, в сумме 8 000 руб.

Решением Яровского районного суда Алтайского края от 08 июня 2020 года исковые требования Ежелого А.Н. удовлетворены частично.

Взыскан со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Ежелого А.Н. ущерб, причинённый некачественным ремонтом автомобиля, в сумме 34 339 руб., утрата товарной стоимости в размере 69 701 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 8 000 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взыскана со страхового акционерного общества «ВСК» государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Яровое Алтайского края в сумме 3 580 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе страховое акционерное общество «ВСК» просит решение суда отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что иск подлежал оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии с п.2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. Согласно материалам дела исковое заявление в суд поступило после вступления в силу положений Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" об обязательном досудебном рассмотрении спора финансовым уполномоченным. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении к финансовому уполномоченному с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Суд не учел, что требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежало, поскольку договором страхования, а также правилами страхования возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено. Фактически стороны договорились, что размер возмещения будет ограничен организацией ремонта автомобиля за счет средств страховщика.

Кроме того, суд вынес решение без учета возражений ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы штрафа.

Суд неправомерно взыскал компенсацию морального вреда, поскольку законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда при предъявлении имущественных требований. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Доказательств вины ответчика не представлено.

У суда отсутствовали основания для взыскания расходов на проведение экспертизы, поскольку заявленные истцом расходы по проведению экспертизы не связаны с нарушением страховщиком по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, в связи с чем не мог быть взысканы со страховщика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ежелого А.Н. – Грибачев И.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика страхового акционерного общества «ВСК» Захаров В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, проверив законность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и оставления иска без рассмотрения в связи со следующим.

В силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 3, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Ежелым А.Н. и САО «ВСК» заключён договор добровольного страхования КАСКО ***, согласно которому был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль SUZUKI VITARA по программе страхования «Классика» по рискам: «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине третьих установленных лиц», «Природные техногенные факторы», «Действия третьих лиц» и «Хищение транспортного средства», при этом страховая сумма по договору составила 1305950 руб. 00 коп., 1240652 руб. 50 коп., 1175355 руб. 00 коп. и 1110057 руб. 50 коп. соответственно. Страховая премия оплачена в размере 56431 руб. 17 коп. При заключении договора страховщик и страхователь определили форму выплаты страхового возмещения путём направления ТС на ремонт на СТОА.

Согласно условиям договора, в случае хищения, гибели или повреждения ТС (в случаях, предусмотренных п. 8.1.7 Правил страхования) выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО) в части неисполненных обязательств заёмщика (Страхователя) по кредитному договору, обеспеченного залогом застрахованного ТС, оставшейся после выплаты Банку Залогодержателю части страхового возмещения, а также при повреждении имущества (кроме случаев, предусмотренных п. 8.1.7 Правил страхования) или хищения отдельных его частей – Страхователь. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГ заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому лица, допущенные к управлению транспортным средством – автомобиль SUZUKI VITARA, являются Ежелый А.Н. и ФИО1, что подтверждено страховым полисом серия ЕЕЕ ***.

ДД.ММ.ГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ Ежелый А.Н. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Признав произошедшее событие страховым случаем, страховщик во исполнение условий заключённого соглашения выдал истцу направление на ремонт *** от ДД.ММ.ГГ.

Ремонт названного автомобиля произведён по указанному направлению ООО «Автомир-54» и ДД.ММ.ГГ транспортное средство после ремонта передано истцу Ежелому А.Н., что подтверждается заказом нарядом № ***.

В ходе эксплуатации автомобиля SUZUKI VITARA Ежелый А.Н. выявил ряд недостатков, допущенных в ходе ремонтных работ принадлежащего ему транспортного средства, в связи с чем направил в адрес САО «ВСК» претензию о недостатках восстановительного ремонта транспортного средства, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Из содержания претензии истца следует, что ремонт автомобиля был выполнен некачественно.

Для установления стоимости устранения некачественно выполненного ремонта автомобиля, истец был вынужден обратиться в ООО «Сибирский Интитут Инноваций и Развития Бизнеса», согласно экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 122684 руб., утрата товарной стоимости составляет 211120 руб.

ДД.ММ.ГГ транспортное средство представлено для осмотра страховщиком.

Рассмотрев претензионные требования, САО «ВСК» приняло решение об их частичном удовлетворении.

ДД.ММ.ГГ поступило в суд исковое заявление Ежелого А.Н. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причинённого некачественным ремонтом автомобиля по договору автострахования, компенсации морального вреда. До подачи иска к финансовому уполномоченному Ежелый А.Н. не обращался.

ДД.ММ.ГГ истцу произведена выплата ответчиком в неоспариваемой части в размере 83 762 рублей.

При таких обстоятельствах, истцом в данном случае перед подачей иска к страховой организации должен был быть соблюден обязательный досудебный порядок обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с данными требованиями, однако это им не было сделано.

Таким образом, учитывая, что иск о взыскании страхового возмещения подан истцом после 01 июня 2019 года, размер исковых требований не превышает 500 000 руб., при этом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка обращения к страховщику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яровского районного суда Алтайского края от 08 июня 2020 года отменить, исковое заявление Ежелого А. Н. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причинённого некачественным ремонтом автомобиля, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>