Решение от 13.03.2023 по делу № 2-790/2023 (2-5958/2022;) от 17.11.2022

Дело №2-790/2023

УИД 60RS0001-01-2022-011493-53

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года                                      город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи                                                Лукьяновой Л.В.,

при секретаре                                Соловьевой М.А.,

с участием судебного пристава - исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области                    Лебедевой М.Ю.,

представителя третьего лица Мирвалиева И.Р.                         Иванова А.В.,

представителя третьего лица Комитета по финансам Псковской области Савраевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Лебедевой М.Ю. к Мирзоеву Х.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Лебедева М.Ю. обратилась в суд с иском к Мирзоеву Х.А. об обращении взыскания на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> для последующей реализации и удовлетворения требований взыскателей.

В обоснование заявленных требований указано, что в отделении судебных приставов по городу Пскову №2 УФССП России по Псковской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № №, возбужденное в отношении должника Мирзоева Х.А. о взыскании задолженности на общую сумму 3547753,89 рублей.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что в собственности должника Мирзоева Х.А. находится земельный участок с КН участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>; на земельном участке расположено строение, фундамент.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику запрещено совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав на недвижимость в отношении указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил акт описи (ареста) принадлежащего должнику земельного участка с КН №.

Ссылаясь на положения ст. 446 ГПК РФ, ст. 237, 235, 278 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Лебедева М.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ранее вынесенное судом решение от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на спорный земельный участок МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях не может исполнить в связи с выявлением построек, расположенных на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ издан акт о наложении ареста на имущество должника без указания на нахождение на земельном участке построек, соответственно акт от ДД.ММ.ГГГГ является новым основанием для вынесения судом решения и удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Мирзоев Х.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Мирвалиева И.Р. - Иванов А.В. в судебном заседании пояснил, что заочным решением Псковского городского суда Псковской области от 28.09.2021 обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику. Соответственно ранее уже рассмотрен спор с теми же сторонами, о том же предмете спора.

Представитель третьего лица Комитета по финансам Псковской области Савраева В.В. в судебном заседании указала, что Комитет не является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Мирзоева Х.А.

Представители третьих лиц АО «ТБ», ООО «ХКФ», ПАО Банк «ФКО» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Судом установлено, что заочным решением Псковского городского суда Псковской области от 28.09.2021 исковые требования судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Канева А.А. к Мирзоеву Х.А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены.

Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 925 кв.м. по почтовому адресу ориентира: <адрес>, принадлежащий Мирзоеву Х.А.

Решение вступило в законную силу 19.11.2021.

При рассмотрении настоящего спора установлена тождественность спора с ранее рассмотренным делом №2-2818/2021 по иску судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Канева А.А. к Мирзоеву Х.А. об обращении взыскания на земельный участок, поскольку совпадают стороны – судебный пристав ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области (должностное лицо – судебный пристав, исполняющий обязанности в рамках ИП №), ответчик Мирзоев Х.А. - должник по исполнительному производству; аналогичный предмет спора – обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 925 кв.м. по почтовому адресу ориентира: <адрес>, принадлежащий Мирзоеву Х.А.; а также совпадают основания – наличие у должника задолженности перед взыскателями и возможность ее погашение только за счет спорного земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Суд отмечает, что вынесенный ДД.ММ.ГГГГ акт о наложении ареста на имущество должника, не может являться новым основанием, поскольку основанием для обращения в суд иском явилось наличие задолженности и невозможность ее погашения за счет иного имущества должника кроме спорного земельного участка.

При этом, представленное в судебное заседание сообщение МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях от ДД.ММ.ГГГГ также не меняет предмет и основание заявленного иска, а указывает только на то, что с целью исполнения ранее вынесенного решения по делу №2-2818/2021 необходимо разъяснение относительно находящихся на земельном участке построек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                          ░.░.░░░░░░░░░