Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1885/2022 от 21.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         № 16-1885/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                      29 марта 2022 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Кожина Андрея Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2021 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 17 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Кожина Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 17 ноября 2021 г., Кожин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе Кожин А.А. выражает несогласие с указанными судебными актами, считая себя невиновным в совершении вмененного ему правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Согласно подпунктам «а» и «б» части 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г. № 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 11 мая 2020 г. № 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в связи с продолжающимся распространением новой коронавирусной инфекции, в целях предупреждения ее дальнейшего распространения, гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, предписано соблюдать масочный режим при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2020 г. около 13 час. 15 мин. Кожин А.А., в нарушение пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417, и пункта 2 распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 11 мая 2020 г. № 62-рг, находился в здании администрации Анжеро-Судженского городского округа по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, д. 6 без средств индивидуальной защиты (маски).

Ранее постановлениями Анжеро-Судженского городского суда от 30 июня 2020 г. и от 28 августа 2020 г., вступившими в законную силу 02 сентября 2020 г. и 09 ноября 2020 г. соответственно, Кожин А.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 7-15, 19-25).

Таким образом, Кожин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Кожина А.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении; копиями рапорта сотрудника полиции, постановлений Анжеро-Судженского городского суда от 30 июня 2020 г. и от 28 августа 2020 г. о привлечении Кожина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Кожина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является правильным.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

То обстоятельство, что протокол был составлен не на месте совершения правонарушения, о нарушении процессуальных требований, не свидетельствует.

Ссылка заявителя на то, что в материалах дела отсутствуют данные о его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, признание данного протокола недопустимым доказательством не влечет, поскольку, согласно представленным материалам, протокол был составлен в присутствии Кожина А.А. с соблюдением требований, предусмотренных частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором имеется запись о том, что Кожину А.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, однако поставить подписи в соответствующих графах протокола он отказался (л.д. 1).

Кроме того, данные доводы опровергаются письменными объяснениями свидетелей, пояснивших на стадии возбуждения дела о том, что в их присутствии права и обязанности Кожину А.А. были разъяснены, однако подтвердить данное обстоятельство своей подписью в протоколе он отказался (л.д. 3, 4).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Согласно материалам дела, личность Кожина А.А. была установлена на основании его паспорта гражданина <данные изъяты> серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 3). Кроме того, к материалам дела приобщена копия Формы 1 с фотографией Кожина А.А. (л.д. 23).

Приведенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сотрудниками полиции была установлена надлежащим образом.

Таким образом, основания для признания протокола недопустимым доказательством отсутствуют.

Утверждение Кожина А.А. о том, что ему было необоснованно отказано в допуске защитника, объективного подтверждения не имеет.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют показания свидетелей правонарушения, не свидетельствует о недоказанности виновности Кожина А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, непосредственно выявленного сотрудником Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, который зафиксировал данное обстоятельство в рапорте и сообщил об этом в дежурную часть (л.д. 2, 5).

Оснований для признания приобщенной к материалам дела видеозаписи недопустимым доказательством, не усматривается. Указанная видеозапись, в совокупности с другими доказательствами, позволила судебным инстанциям установить наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела определения о возбуждении дела о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу, не свидетельствует.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в ходе производства по данному делу судебными инстанциями было нарушено право Кожина А.А. на участие в судебных заседаниях, в материалах дела отсутствуют.

Содержание приложенных к кассационной жалобе CD-диска и копии судебного решения, вынесенного по другому делу, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Кожина А.А. в совершении вмененного ему деяния.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

    Жалоба на постановление рассмотрена судьей областного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

    Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

    постановил:

    Постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2021 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 17 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Кожина Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кожина А.А. – без удовлетворения.

Судья                         Д.В. Недорезов