Дело № 2-443/2021
УИД: 61RS0058-01-2021-000604-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2021 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Иваненко Е.В.,
при секретаре Семеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк к Пряморуковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк обратилось в суд с иском к Пряморуковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 26.09.2018 года ПАО Сбербанк заключил кредитный договор № с ИП Пряморуковым В.И. о предоставлении кредита в сумме 1500 000 руб. на срок по 24.09.2021 года под 17% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 26.09.2018 года между Банком и Пряморуковой Н.В. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 года по делу № заемщик Пряморуков В.И. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Заемщик не исполняет свои платежные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.04.2021 года составляет 967956,91 руб. Просили суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка с Пряморуковой Н.В. задолженность по кредитному договору № от 26.09.2018 года по состоянию на 23.04.2021 года (включительно) в сумме 967956,91 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 827971,25 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 58700,15 руб. и неустойки в размере 81285,51 руб., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 12879,57 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили.
Ответчик Пряморукова Н.В. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась с почтовой отметкой «истек срок хранения».
Определением Целинского районного суда Ростовской области от 07.07.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, был привлечен Пряморуков В.И.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил.
При установленных обстоятельствах надлежащего извещения участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 26.09.2018 года ПАО Сбербанк заключил кредитный договор № с ИП Пряморуковым В.И. о предоставлении кредита в сумме 1500 000 руб. на срок по 24.09.2021 года под 17% годовых.
Кредитный договор заключен путем оформления ИП Пряморуковым В.И. заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит доверия».
Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, Банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.
Согласно п. 3.8 Общих правил кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Заявлении. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 8 Заявления установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 26.09.2018 года между Банком и Пряморуковой Н.В.
Договор поручительства заключен путем подписания Индивидуальных условий договора поручительства к Общим условиям поручительства, действующим в Банке на момент выдачи кредита.
При подписании Договора поручительства, Поручитель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, а также принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору (п.п. 4.1-4.2 Общих условий Договора поручительства).
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 года по делу № заемщик Пряморуков В.И. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи чем образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом по состоянию на 23.04.2021 года составляет 967956,91 руб. Расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
23.03.2021 года в адрес поручителя банком было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны поручителя не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
Принимая во внимание, что ответчиком Пряморуковой Н.В. не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, альтернативный расчет ответчиком не представлен, ответчик как поручитель ИП Пряморукова В.И., приняла на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение последним условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту в размере 967956,91 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании положений указанной нормы закона, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 12879,57 руб.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2021 года.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк к Пряморуковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Пряморуковой Натальи Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк задолженность по кредитному договору №№ от 26.09.2018 года по состоянию на 23.04.2021 года (включительно) в размере 967956,91 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 827971,25 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 58700,15 руб. и неустойки в размере 81285,51 руб.
Взыскать с Пряморуковой Натальи Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 12879,57 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья