Решение по делу № 33-1855/2015 от 20.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Машкалева О.А. дело № 33-1855/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе <Фамилия обезличена> в интересах Костылевой Т.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2015 года, по которому

заявление Костылевой Т.С. о признании незаконными и нарушающими требования части 1 статьи 6 Европейской конвенции по правам человека бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сыктывкару № 1 и ОСП по г.Сыктывкару № 2, выразившиеся в длительном непринятии мер по выселению предыдущего владельца из квартиры <Адрес обезличен>, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя заявителя <Фамилия обезличена>, представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» <Фамилия обезличена>, судебная коллегия

установила:

<Фамилия обезличена> в интересах Костылевой Т.С. обратился в суд с заявлением о признании бездействия ОСП по г.Сыктывкару № 1 и ОСП по г. Сыктывкару № 2, выразившиеся в длительном непринятии мер по выселению предыдущего владельца из квартиры <Адрес обезличен>, незаконными и нарушающими требования части 1 статьи 6 Европейской конвенции по правам человека.

В судебном заседании Костылева Т.С. поддержала заявление.

Представитель УФССП по РК и ОСП по г. Сыктывкару № 1 с заявлением не согласилась.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц представители АМО ГО «Сыктывкар», Управления Министерства юстиции по РК, <Фамилия обезличена>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель заявителя <Фамилия обезличена> В обоснование жалобы указывает на нарушение прав лиц, нуждавшихся в получении жилья, в том числе Костылевой Т.С., длительным неисполнением решения суда о выселении <Фамилия обезличена>

В возражениях на апелляционную жалобу ОСП по г. Сыктывкару № 1 полагает оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Костылева Т.С., представители УФССП по РК и ОСП по г. Сыктывкару № 1, Управления Министерства юстиции по РК, <Фамилия обезличена> не явились, о дне, времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции извещены.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы и возражений на нее по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из положений статей 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

Как следует из материалов дела, заочным решением Сыктывкарского городского суда РК от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> <Фамилия обезличена> выселена из квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Определением суда от <Дата обезличена> <Фамилия обезличена> предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару в отношении <Фамилия обезличена> возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 от <Дата обезличена> исполнительное производство прекращено в связи с исполнением решения суда.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда РК от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Костылевой Т.С. на состав семьи <*> человека на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории <Адрес обезличен>, общей площадью не менее <*> кв.м.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» во исполнение решения суда от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в целях прекращения вышеуказанного исполнительного производства, между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Костылевой Т.С. заключено мировое соглашение, по условиям которого АМО ГО «Сыктывкар» (должник) обязуется предоставить Костылевой Т.С. (взыскатель) жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> перечислить взыскателю <*> руб. для проведения ремонта квартиры.

Определением Сыктывкарского городского суда РК от <Дата обезличена> мировое соглашение, заключенное между сторонами, утверждено.

Как усматривается из заявления, Костылева Т.С. оспаривает бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № <Номер обезличен> в отношении <Фамилия обезличена>, полагая, что таким бездействием в виде длительного непринятия мер по выселению <Фамилия обезличена> из квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, судебным приставом-исполнителем были нарушены права Костылевой Т.С. на предоставление, пользование, проживание и распоряжение данным имуществом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку спорное жилое помещение могло быть выделено администрацией МО ГО «Сыктывкар» не конкретно Костылевой Т.С., а неопределенному кругу лиц, нуждающимся в жилье, собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> спорный период времени Костылева Т.С. не являлась, в связи с чем, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по принудительному выселению <Фамилия обезличена> каких-либо прав и законных интересов заявителя не нарушали.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы о длительном неисполнении решения суда о выселении <Фамилия обезличена> не являются основанием для отмены решения суда, поскольку оспариваемые действия не привели к нарушению прав заявителя или незаконному привлечению его к ответственности.

Как следует из объяснений представителя заявителя <Фамилия обезличена> и представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» <Фамилия обезличена> права заявителя Костылевой Т.С. восстановлены, во исполнение решения суда ей предоставлено администрацией МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, оба исполнительных производства окончены исполнением.

При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, всесторонне и полно исследовал доказательств, которым дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <Фамилия обезличена> в интересах Костылевой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-