Решение по делу № 1-170/2019 от 01.04.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года <адрес>

Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой Ю.А.,

подсудимого Смолина С.А.,

защитника - адвоката Сафаряна Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Смолина С.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке с Ч.А.В., <данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не трудоустроенного, состоящего на учете в ЦЗН, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смолин С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Смолин С.А., будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> И.Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ (точное время дознанием не установлено), но не позднее 22 часов 40 минут, Смолин С.А. умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по проезжей части <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в 40 метрах от <адрес> <адрес> по <адрес> с восточной стороны инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции Б.В.Б. Смолин С.А. был отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 22 часа 54 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минуты Смолину С.А. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства «АЛКОТЕКТОР Ю» №, что подтверждается актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смолин С.А. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица- старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенанта полиции Б.В.Б. пройти освидетельствование на состояние опьянения

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут Смолину С.А. при наличии признаков опьянения, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смолин С.А. отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД 10 МВД России «Черемховский» лейтенанта полиции Б.В.Б. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Смолин С.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения, от прохождения освидетельствования отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина Смолина С.А. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель Б.В.Б.суду пояснил, что совместно с инспектором Тимакиным, при патрулировании улиц <адрес>, ими был обнаружен автомобиль, двигавшийся на высокой скорости. По громкой связи водителю данного автомобиля было предложено остановиться, но автомобиль продолжил движение, проехал на <адрес> включили звуковой сигнал, после чего на <адрес> автомобиль остановился. Он подошел к водителю, представился, предложил пройти в патрульный автомобиль. От водителя исходил запах алкоголя, поэтому водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Прошел водитель освидетельствование или отказался, не помнит.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заступил на дежурство, в составе экипажа ПА-832, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Т.Г.Ю. на маршрут по патрулированию движения в <адрес>. В одиннадцатом часу вечера ими был замечен автомобиль «<данные изъяты> г/н № регион, который двигался по проезжей части <адрес>, на высокой скорости. Они начали движение за данным автомобилем, но он только увеличил скорость и стал сворачивать на <адрес>. В это время они включили проблесковые маячки и подали звуковой сигнал водителю об остановке. Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>А по <адрес> ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты> г/н № регион, которым управлял Смолин С.А. В ходе установления личности Смолина С.А., у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В связи с этим, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, а именно Смолин С.А. который управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, ими в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Смолин С.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После этого Смолину С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он сначала согласился, но когда на прибор Алкотектор 001808 была одета трубка и ему было предъявлено свидетельство о поверке на указанный алкотектор, Смолин С.А. передумал проходить освидетельствование на состояние опьянения и отказался. По данному факту был составлен акт, где указано, что Смолин С.А. кроме того отказался от подписи в акте. Однако подпись последнего имеется на бумажном чеке алкотектора Ю 001808. Далее в связи с тем, что С.Г.А. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, был оставлен протокол о направлении Смолина С.А. на медицинское освидетельствование, которое он также отказался пройти, кроме того также отказался поставить свою подпись. Понятых не приглашали, так как проводилась видеосъемка. В ходе проведения проверки Смолина С.А. по базам автоматизированной информационно-поисковой системы АИПС «административная практика» и АИПС «Водитель» было установлено, что Смолин С.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> И.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д.67-68). В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Смолиным С.А. свидетель Б.В.Б. дал аналогичные показания (л.д.174-177).

В судебном заседании свидетель Б.В.Б. оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Т.Г.Ю. суду пояснил, что совместно с инспектором Б.В.Б. в <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Смолина С.А., от которого исходил запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования прибором и медицинского освидетельствования водитель отказался. Подробности не помнит в связи с тем, что прошло достаточно времени.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заступил на дежурство, в составе экипажа ПА-832, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Б.В.Б. на маршрут по патрулированию движения в <адрес>. В одиннадцатом часу вечера ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21099» г/н № регион, который двигался по проезжей части <адрес>, на высокой скорости. Они начали движение за данным автомобилем, но он только увеличил скорость и стал сворачивать на <адрес>. В это время они включили проблесковые маячки и подали звуковой сигнал водителю об остановке. Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>А по <адрес> ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты> г/н № регион, которым управлял Смолин С.А. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В связи с этим, в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Смолин С.А. был отстранен от управления транспортным средством, Смолину С.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он сначала согласился, но когда на прибор Алкотектор была одета трубка и предъявлено свидетельство о поверке на указанный алкотектор, Смолин С.А. отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. В связи с этим, составлен протокол о направлении Смолина С.А. на медицинское освидетельствование, которое он также отказался пройти (л.д.69-70).В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Смолиным С.А. свидетель Т.Г.Ю. дал аналогичные показания (л.д.178-181).

В судебном заседании свидетель Т.Г.Ю. оглашенные показания подтвердил.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения преступления, согласующимися между собой по последовательности происходящего события и обстоятельствам произошедшего, они дополняют и подтверждают друг друга, и в совокупности с иными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Помимо указанных выше показаний свидетелей, вина подсудимого Смолина С.А. в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела. Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смолина С.А. по ст. 264.1 УК РФ по факту управления последним автомобиля ДД.ММ.ГГГГ с признаками опьянения, не выполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения повторно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.1). Рапортом инспектора (ДПС) ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Б.В.Б., зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ годао том, что при несении службы в составе экипажа ПА-832 был остановлен Смолин С.А., который отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.4). Протоколом об отстранении от управления транспортным средством,составленным в 22 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смолин С.А. управляющий транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) отстранен от управления транспортным средством (л.д.6). Актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изкоторого следует, что Смолин С.А. отказался от прохождения освидетельствования прибором Алкотектор Ю 001808 (л.д.7-8). Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Смолин С.А. отказался от его прохождения (л.д.9). Протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут о том, что Смолин С.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, пройти освидетельствование прибором алкотектор «Ю» 001808 отказался, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, будучи лишенным права управления (л.д.10). Протоколом разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (л.д. 5). Постановлениями инспектора Б.В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и передаче дела по подведомственности в отдел дознания МО МВД России «Черемховский» (л.д.19-20). Справкой инспектора по ИАЗ МО МВД России «Черемховский» В.В.А. о том, что Смолин С.А. согласно базы данных ОГИБДД, права управления транспортными средствами лишен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф по постановлению оплачен частично (л.д.18). Копией постановления мирового судьи по 126 судебному участку <адрес> и <адрес> И.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смолин С.А. признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.29-31). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует,что объектом осмотра является участок местности расположенный в 40 метрах от <адрес> с восточной стороны, на котором расположен а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 22-25 ). Протоколом осмотра документов и 2 двд-диска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:протокол разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении его прав, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,постановление мирового судьи судебного участка № судебного <адрес> и <адрес> И.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, 2 двд-диска (л.д.60-64), после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.66). Протоколами выемки и осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации на данный автомобиль, владельцем которого является Смолин С.А., которые были осмотрены (л.д. 99-106, 146-151), после осмотра признаны вещественными доказательствами и возвращены Смолину С.А. (л.д. 107, 152,112, 157).

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Смолина С.А. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Оценивая признание подсудимым своей вины суд считает, его достоверными, поскольку оно не противоречит иным собранным по делу доказательствам, согласуется с показаниями свидетелей, объективно подтверждается данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Действия Смолина С.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» он на учете у врача психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя» (л.д. 86). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГСмолин С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания подэкспертный может (л.д.166-168).

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку составлено компетентными специалистами и научно обосновано. Поведени░ ░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.6,60 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ (░.░. 83).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 264.1 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.49 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309, 310░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240(░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; DVD – ░░░░░ (2 ░░.); ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░/░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░