Решение по делу № 2-563/2019 от 26.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                          27 августа 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи                                                Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                       ФИО6,

с участием:

    истца                                                                                        ФИО4,

    представителя истца                                                                ФИО7,

    действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

    ответчика    ФИО3,

    представителя ответчика                                                             ФИО8,

    действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, либо об обязании оформить право собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, о взыскании денежных средств, либо об обязании оформить право собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что в феврале          2017 года по устной договоренности с ответчиком они решили приобрести жилой дом с земельным участком для их детей, расположенные по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем они в нем проживали, оформив               по ? доли на каждого ребенка.

На тот момент за оплату ? доли жилого дома и земельного участка денежных средств у истца не было, она оформила кредит в банке на сумму 290 000 рублей.

Получив указанную сумму, она вместе с ФИО4 и           ФИО11 передали деньги ФИО2 за покупку ? доли жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, а оставшуюся сумму за свою ? долю должна была передать ФИО3

В июне 2017 года ФИО4 стало известно, что ответчик в нарушение устной договоренности, жилой дом с земельным участком полностью переоформила на свое имя - ФИО3, зарегистрировав право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На неоднократные обращения истца к ответчику с тем, чтобы последняя переоформила ? долю жилого дома с земельным участком на её сына, или вернула денежные средства, она категорически отказывала в этом, пояснив, что владельцем дома будет только она.

Считает, что в данном случае имеет место разделения жилья, согласно вклада каждого из родителей, денежные средства как с одной стороны, так и с другой стороны добровольно потрачены на общие нужды. Эти деньги и помогли ей купить детям жилье, в котором последние проживают и по настоящее время. Приобретенное жилье должно являться совместно нажитым имуществом детей, но не собственностью ответчика.

До настоящего времени жилой дом с земельным участком значится зарегистрированным за ФИО3

Истец просила взыскать денежные средства в размере 290 000 рублей, либо обязать ФИО3, оформить на её сына ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что в силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В своем иске ФИО4 не указала, какие права были нарушены и оспариваются в суде по настоящему делу. Истец не смогла пояснить на каком основании, денежные средства ею были переданы. Также необоснованными являются ее требования в части признания (оформления) ? доли жилого дома на ее сына, считая при этом, что указанный дом является совместно нажитым имуществом.

Как следует из ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, правом на раздел совместно нажитого имущества может быть произведен только по требованию одного из супругов, но не родителей, тем более матери, таким образом, истец не обладает правом на предъявление указанного иска.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права проводить письменные и другие доказательства.

Несмотря на положения ст. 162 ГК РФ, истец в подтверждение своих заявленных требований о возврате денежных средств, заявила ходатайство о допросе свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые, в судебном заседании не смогли пояснить при каких обстоятельствах и какие суммы денежных средств были переданы истцом, указав, что о передаче денежных средств им известно со слов самой ФИО4 и её супруга.

Кредитный договор, заключенный истцом с банком на сумму                290 000 рублей, сам по себе не является целевым займом, предоставлен истцу на неотложные нужды, сведений о приобретении жилого дома не содержит, и при таких обстоятельствах не может являться доказательством, подтверждающим требования истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Однако, таких доказательств, подтверждающих и обосновывающих исковые требования, истом не было представлено суду.

Между тем, ответчиком ФИО3 договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с ФИО2 составлен в письменной форме, надлежащим образом заверен нотариально, расчет между сторонами произведен при составлении договора в полном объеме.

Указанные обстоятельства, также в судебном заседании подтвердили свидетели Жук Г.П. и ФИО11, которые присутствовали при составлении договора купли-продажи у нотариуса, а также при передаче денежных средств.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном, законом порядке, выданы выписки из ЕГРН, подтверждающие права собственности ответчика на земельный участок и жилой дом.

На основании изложенного просила суд, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав истца ФИО4, её представителя              ФИО7, ответчика ФИО3 и её представителя – адвоката ФИО12, показания свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ей известно со слов продавца недвижимости ФИО2, что последней передали задаток за приобретение домовладения ФИО4 и ФИО3 При передаче денежных средств, она лично не присутствовала.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что знает истца ФИО4 и её представителя ФИО7 много лет. Ему известно со слов ФИО4, что последняя внесла сумму за приобретение недвижимости у продавца ФИО2 При этом, данное домовладение в свою собственность переоформила ФИО3

Свидетель Жук Г.П. в судебном заседании пояснила, что приезжали смотреть домовладение ФИО3 с её дочерью. Им понравилось домовладение с земельным участком и захотели купить его, но у них не хватало денег. При этом, договорились купить домовладение с земельным участком в июне 2017 года. Собственник домовладения ФИО2 попросила поприсутствовать при оформлении договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем они приехали в а. Кошехабль к нотариусу. При составлении договора купли-продажи присутствовала она, продавец ФИО2, ответчик ФИО3 с дочерью ФИО11 Она также присутствовала при передаче денежных средств ответчиком      ФИО3 продавцу ФИО2 за приобретенное домовладение.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что со своей матерью ФИО3 приехали осмотреть домовладение, принадлежащее ФИО2 При осмотре недвижимости им понравилось домовладение и они решили купить. Данное домовладение с земельным участком приобрела её мать за свои собственные денежные средства.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенный либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом            от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2 следует, что ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключили договор о следующем: ФИО2 продает, а ФИО3 покупает земельный участок площадью 5111 кв.м и жилой дом находящиеся по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.3 указанного договора установлено, что стороны оценивают указанный земельный участок в 10 000 рублей, жилой дом в 370 000 рублей.

Из пункта 2.4 данного договора следует, что расчет за покупку земельного участка и жилого дома между сторонами произведен полностью во время подписания договора.

В п. 5.1 договора указано, что право собственности на указанные земельный участок и жилой дом возникает у ФИО3 с момента регистрации перехода право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте      (п. 1 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 купила жилой дом с земельным участком у ФИО2 Оформление договора купли-продажи недвижимости осуществлялось у нотариуса Кошехабльского нотариального округа в присутствии свидетелей ФИО11 и        Жук Г.П. и при этом они видели факт передачи денежных средств продавцу ФИО2 за указанное домовладение с земельным участком.

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 01:02:1500002:4, расположенном по адресу: <адрес> является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>2.

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что правообладателем жилого дома с кадастровым номером 01:02:1500002:32, расположенном по адресу: <адрес> является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>2.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг денежную сумму в размере 150 000 рублей у ФИО15, с обязанием вернуть их в течении года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оформила потребительский кредит в банке на сумму 130 749 рублей 39 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что вышеуказанные денежные средства она взяла в долг, с целью покупки земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>.

Тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи ФИО4 денежных средств в размере 290 000 рублей продавцу ФИО2 за покупку ? доли жилого дома с земельным участком.

Таким образом, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих приобретение ? доли спорного домовладения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании денежных средств с ФИО3, либо об обязании ФИО3, оформить право собственности на недвижимое имущество, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                       /подпись/