Решение по делу № 1-82/2024 от 28.02.2024

Дело № 1-82/2024

59RS0028-01-2024-000539-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Ивониной О.А.,

с участием государственного обвинителя Антониевской Г.А.,

защитника Тетюевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

Рахманова Д.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Рахманов Д.А. трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Рахманов Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 24 минут по 22 часа 27 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял с полки витрины с товарами и положил в карманы надетой на нем куртки принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») товар:

сыр Нытвенский Российский весом 200 г в количестве 3 упаковок, стоимостью 99 рублей 09 копейка за упаковку, на общую сумму 297 рублей 27 копеек;

сыр Нытвенский Сливочный весом 200 г в количестве 3 упаковок, стоимостью 99 рублей 09 копейка за упаковку, на общую сумму 297 рублей 27 копеек;

всего на общую сумму 594 рубля 54 копейки.

После этого Рахманов Д.А. вышел из магазина, не оплатив товар, таким образом, его похитив, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 594 рубля 54 копейки.

Он же, Рахманов Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 14 минут по 16 часов 15 минут, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял с полки витрины с товарами и положил в карман надетой на нем куртки принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар:

сервелат Швейцарский в/к весом 330 г в количестве 2 упаковок, стоимостью 81 рубль 75 копеек за упаковку, на общую сумму 163 рубля 50 копеек;

ветчина Мраморная в/у весом 0,3 кг в количестве 2 упаковок, стоимостью 100 рублей за упаковку, на общую сумму 200 рублей;

всего на общую сумму 363 рубля 50 копейки.

После этого Рахманов Д.А. вышел из магазина, не оплатив товар, таким образом, его похитив, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 363 рубля 50 копеек.

Кроме того, Рахманов Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 21 минуту, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял с полки витрины с товарами и положил в карманы надетой на нем куртки принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар:

шоколад молочный Аленка с разноцветными драже в количестве 13 штук, стоимостью 54 рубля 65 копеек за штуку, на общую сумму 710 рублей 45 копеек;

колбаса Классическая с молоком весом 400 г в количестве 1 упаковки, стоимостью 147 рублей 95 копеек;

колбаса Чесночная весом 350 г в количестве 1 упаковки стоимостью 93 рубля 59 копеек;

всего на общую сумму 951 рубль 99 копеек.

После этого Рахманов Д.А. вышел из магазина, не оплатив товар, таким образом, его похитив, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 951 рубль 99 копеек.В судебном заседании подсудимый Рахманов Д.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признает. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.     

Защитник, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - К.В.Н. не возражали против постановления приговора в отношении Рахманова Д.А. без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Рахманова Д.А. суд квалифицирует по каждому из трех преступлений по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из трех преступлений суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской, и, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, в качестве которого судом учитываются, в том числе, объяснения, данные Рахмановым Д.А. до возбуждения уголовного дела на листе дела 9, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, у которого имеется третья группы инвалидности и иные хронические заболевания, не связанные с инвалидностью, а также наличие у него престарелых родителей и бабушки, состояние здоровья которой требует ухода.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно (л.д. 107-141), материальное положение подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы, постоянного дохода не имеющего, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, его пояснения о том, что легкий труд подсудимому не противопоказан, суд считает, что Рахманову Д.А. за каждое преступление следует назначить наказание, связанное с привлечением подсудимого к труду и контролем за его поведением, в виде обязательных работ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением подсудимого до и после их совершения, которые свидетельствовали бы о значительном снижении степени общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вида назначенного наказания, правовые основания для применения положения ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая характеристики личности подсудимого в целом, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и назначении подсудимому судебного штрафа, по мнению суда, не имеется.

При определении размера наказания за каждое из трех преступлений суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению с учетом того, что подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все входящие в совокупность преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Производство по гражданскому иску на сумму <данные изъяты> подлежит прекращению, поскольку в судебное заседание представлено доказательство возмещения исковых требований в полном объеме, при этом представитель гражданского истца отказался от исковых требований в связи с погашением долга подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет, исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рахманова Данила Алексеевича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рахманову Д.А. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «С» прекратить.

Вещественные доказательства: два СD-диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья