Решение по делу № 2-155/2022 от 01.03.2022

УИД: 50RS0038-01-2022-000155-55 Дело № 2-155/22

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего     Карпова И.А.,

при секретаре     Глушаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Иванову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с требованием о взыскании с Иванова М.А. задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 26.01.2022г., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО РОСБАНК Ивановым М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 033 617,96 рублей на срок по 27.11.2025г., с взиманием за пользование кредитом 9,00 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд с заявленными требованиями. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик Иванов М.А. исковые требования признал, положения ст. 173 ГПК РФ ему понятны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, ч. 1 и ч. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 809, п. 1 ст. 330, ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что 27.11.2020г. во исполнение кредитного договора № <данные изъяты> заключенного между ПАО РОСБАНК и Ивановым М.А., ответчику была предоставлены денежные средства в сумме 1 033 617,96 рублей, при этом были определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора. Ответчик нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных от истца, чем нарушил права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые никем не оспариваются и не доверять которым у суда оснований нет. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере. Расчет вышеуказанной задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут.

Из заявления ответчика Иванова М.А. следует, что исковые требования он признает полностью.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиком Ивановым М.А. иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 302,51 руб.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Иванову Михаилу Алексеевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с Иванова Михаила Алексеевича задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья