Решение по делу № 1-300/2024 от 01.10.2024

УИД №...                     Дело №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора                                  «**.**.**

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ноговицина И.В.,

при секретаре судебного заседания Уляшовой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя Ратникова К.А.,

законного представителя потерпевшего Е.Д.,

подсудимой Шарниной Е.Н.,

защитника-адвоката Умеренковой Л.Н. /удостоверение №..., ордер №... от **.**.**

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шарниной Е.Н., **.**.** года рождения, уроженки ********** задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ с **.**.** по **.**.**, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шарнина Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Шарнина Е.Н. в период времени с **.**.** по **.**.**, находясь по адресу: **********, выполняя функции сиделки, в обязанности которой входило осуществление заботы о А.А., который в силу слепоты обоих глаз, являлся инвалидом 1 группы и не мог самостоятельно ухаживать за собой, узнав о наличии у последнего денежных средств в сумме 150 000 рублей, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие А.А. После чего Шарнина Е.Н., присвоив похищенные денежные средства, с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Шарнина Е.Н. с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой Шарниной Е.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется Шарнина Е.Н., относится к категории средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Шарниной Е.Н. поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой Шарниной Е.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Шарнина Е.Н. ранее не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, **********» к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, **********, вместе с тем с которого **.**.** была снята в связи с исправлением, по месту работы характеризуется положительно, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, поскольку потерпевший ввиду своей беспомощности из-за состояния здоровья, инвалидности и в силу договоренностей с Шарниной Е.Н. об осуществлении ею, как сиделкой, ухода за ним, находился в зависимости от подсудимой.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении Шарниной Е.Н. наказания в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им. В связи с чем, признанная по уголовному делу в качестве вещественного доказательства зубная щетка подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарнину Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Шарниной Е.Н. с **.**.** по **.**.** включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Шарниной Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: **********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317
УПК РФ.

Председательствующий И.В. Ноговицин