Решение по делу № 12-22/2013 от 14.05.2013

РЕШЕНИЕ

г. Талдом М.О. 3 июня 2013 года

Судья Талдомского районного суда Московской области Минаков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы сельского поселения <адрес> Барютина № на постановление заместителя начальника специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес> – заместителя старшего судебного пристава Долина №. от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление), согласно которому

Администрация сельского поселения Темповое Талдомского муниципального района <адрес>, юридический адрес: М.О., <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Темповое Талдомского муниципального района <адрес> не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения Темповое признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Должнику ДД.ММ.ГГГГ было вручено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок должником не были исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Не согласившись с постановлением, в своей жалобе Глава сельского поселения Темповое Барютин №. ссылается на то, что у Администрации сельского поселения Темповое отсутствует реальная возможность для исполнения наложенных на нее судом обязательств неимущественного характера, а так же отсутствует реальная необходимость в его исполнении.

Глава сельского поселения Темповое Барютин №. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Проверив материалы административного дела, изучив жалобу, оснований для ее удовлетворения судья не находит.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, предусматривает административную ответственность по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ.

Виновность юридического лица в совершении указанного правонарушения, подтверждается материалами административного дела.

Так, согласно копии исполнительного листа (л.д. 3-5), решением суда на Администрацию сельского поселения Темповое возложена обязанность произвести замену водопроводных труб на территории села <адрес>.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство (л.д. 6), при этом, должник был предупрежден об ответственности за не исполнение исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя постановлено взыскать с Администрации сельского поселения Темповое исполнительный сбор в размере 5000 рублей (л.д. 7).

В связи с неисполнением решения суда, ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения Темповое подвергнута административному наказанию по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 1-2), в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ должник требования исполнительного документа не выполнил.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается виновность Администрации сельского поселения Темповое в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод об отсутствии реальной возможности у Администрации сельского поселения Темповое исполнить наложенные на нее судом обязательства, ничем объективно не подтвержден.

Довод об отсутствии реальной необходимости в исполнении решения суда связан с оспариванием решения суда по гражданскому делу и во внимание судьей не принимается.

Действия, связанные с предоставлением отсрочки исполнения суда, не влияют на вывод о виновности, поскольку эти действия были предприняты юридическим лицом после вынесения обжалуемого постановления.

Таким образом, совершенное юридическим лицом административное правонарушение квалифицировано верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предусмотренной для юридических лиц.

О месте и времени составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, юридическое лицо было надлежаще извещено (л.д. 11, 12). Сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес> – заместителя старшего судебного пристава Долина № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации сельского поселения Темповое Талдомского муниципального района <адрес> признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу Барютина № без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней с момента его вынесения.

Судья В.В. Минаков