Решение по делу № 2-3544/2024 от 02.04.2024

        УИД 16RS0050-01-2024-005401-83

    Копия                                                                                                        Дело № 2-3544/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года                                                                                      город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ПочтаБанк» к Поляковой Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 05.12.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Р.Р. Поляковой был заключен кредитный договор № 49168203, по условиям которого ответчику Банком был предоставлен потребительский кредит в размере 435 000,00 рублей на 60 месяцев, сроком возврата до 05.12.2019 года, с уплатой процентов в размере 19,90% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в документах: Заявлении о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальных условиях договора кредита по программе «Потребительский кредит», Условиях предоставления кредита, Тарифах. Все вышеуказанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с условиями кредитного договора Р.Р. Полякова приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, размещать ежемесячно до 26 числа каждого месяца на счете денежные средства в сумме не менее суммы платеж в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.03.2024 года составляет 290 797,96 руб., из них: 290 642,78 руб. – задолженность по основному долгу; 155,18 руб. – задолженность по неустойкам.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г. Казани от 01.03.2023 отменен судебный приказ от 18.10.2022 года о взыскании с Р.Р. Поляковой в пользу АО «ПочтаБанк» задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением письменного возражения от должника относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, с целью защиты нарушенного права, АО «ПочтаБанк» обратилось в суд в исковом порядке, просит взыскать с ответчика Р.Р. Поляковой в пользу АО «ПочтаБанк» сумму задолженности по кредитному договору № 49168203 от 05.12.2019 года в размере 290 797,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 108,00 руб.

Представитель истца АО «ПочтаБанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.51), при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживал (л.д.4 оборот).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Р.Р. Полякова в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена по месту жительства, согласно данным адресной справки (л.д.44). Однако судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.50), в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системном толковании, суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания.

               Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

     Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов

Из материалов дела следует, что 05.12.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Р.Р. Поляковой был заключен кредитный договор № 49168203, по условиям которого ответчику Банком был предоставлен потребительский кредит в размере 349 044,00 рублей на 60 месяцев, сроком возврата до 05.12.2024 года, с уплатой процентов в размере 19,90% годовых.

При заключении кредитного договора ответчиком получены: условия предоставления кредита по программе «Потребительский кредит», Общие условиях договора потребительского кредита, Тарифы по предоставлению кредита «Потребительский кредит», а также график платежей, что подтверждается подписью заемщика.

        Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Почта Банк» и Р.Р. Поляковой в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление на предоставление кредита, Индивидуальные и Общие условия предоставления кредита, Тарифы, График платежей.

    Погашение кредита должно было осуществляться платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом и возвратом кредита в соответствии с графиком погашения, ежемесячно, каждое 26 число месяца, размер ежемесячного платежа составил 11 514,00 руб.

              Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, данный факт считается установленным.

Р.Р. Полякова обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом. Так, по состоянию на 20.03.2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 290 797,96 руб., из них 290 642,78 руб. – задолженность по основному долгу; 155,18 руб. – задолженность по неустойкам.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Р.Р. Поляковой подлежит взысканию в пользу АО «ПочтаБанк»» задолженность по кредитному договору № 49168203 от 05.12.2019 года по состоянию на 20.03.2024 года в размере 290 797,96 руб.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 6 108,00 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Р. Р. (ИНН №) в пользу акционерного общества «ПочтаБанк» (ИНН 3232005484 ОГРН 1023200000010) сумму задолженности по кредитному договору № 49168203 от 05.12.2019 года по состоянию на 20.03.2024 года в размере 290 797,96 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 108,00 руб., всего 296 905,96 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья     подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                              Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                           Ю.В. Еремченко