Решение по делу № 33-3341/2022 от 14.03.2022

Судья – Азанова С.В.

Дело № 33-3341/2022 (2-601/2018)

(59RS0044-01-2018-000833-33)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 марта 2022 года

Судья Пермского краевого суда Иванова Е.В.,

при помощнике Емельяновой А.С.,

рассмотрела в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Андроновой Татьяны Петровны на определение Чусовского городского суда Пермского края от 25.01.2022 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» с Андроновой Татьяны Петровны сумму индексации по решению Чусовского городского суда от 30.05.2018 за период с 30.05.2018 по 21.09.2021 в размере 6 634 руб. 99 коп. (шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 99 коп.».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

11.01.2022 в суд обратилось ООО «АФК» с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных на основании решения Чусовского городского суда Пермского края от 30.05.2018.

Заявитель просил взыскать с должника Андроновой Т.П. в свою пользу сумму индексации за период с 30.05.2018 по 21.09.2021 в размере 6 727 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что задолженность по решению суда, включая судебные расходы, составляла 60 189 руб. 74 коп., и взыскана в полном объеме 21.09.2021.

В частной жалобе Андронова Татьяна Петровна выражает несогласие с определением, указывает, что все присужденные денежные суммы должны индексироваться соразмерно росту потребительских цен, стороны об индексации сумм не договаривались, просит определение суда отменить.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В постановлении № 35-П от 23 июля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации признал часть первую ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержавшееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержало критериев, в соответствии с которыми должна была осуществляться предусмотренная им индексация. В этом же Постановлении указывалось на обязанность федерального законодателя установить правовой механизм, позволяющий компенсировать заинтересованной стороне издержки, обусловленные инфляцией в период исполнения судебного решения.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 1-П от 12 января 2021 года ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления, судам в целях реализации ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Конституционный суд отметил, что из содержания оспариваемой нормы (ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что она не устанавливает каких-либо критериев, которые могут быть применены судами при рассмотрении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм, а носит бланкетный характер, указывая на иной федеральный закон или договор, в которых должны быть установлены случаи осуществления судом индексации присужденных денежных сумм и ее размеры. При исполнении федеральным законодателем Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П в части приведения нормативного регулирования в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации в новой редакции ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не преодолена неопределенность в вопросе о конституционности соответствующего нормативного регулирования, поскольку не исключена в дальнейшем возможность нарушения конституционных прав и свобод взыскателей и должников при рассмотрении судами обшей юрисдикции их заявлений об индексации присужденных денежных сумм.

Из материалов дела следует, а судом установлено, что решением Чусовского городского суда от 30.05.2018 с Андроновой Т.П. в пользу ООО «АФК» взысканы денежные средства в сумме 59229 руб. 88 коп., из которых 57310 руб.56 коп. задолженность по кредитному договору, 1919 руб. 32 коп. - госпошлина. На основании указанного решения, вступившего в законную силу 05.07.2018, взыскателю был выдан исполнительный лист на общую сумму 59229 руб. 88 коп.

14.08.2018 было возбуждено исполнительное производство **- ИП в отношении должника Андроновой Т.П. на основании вышеуказанного решения. В рамках исполнительного производства согласно справки о движении денежных средств от 22.01.2022 из доходов должника производились удержания в пользу ООО «АФК» на общую сумму 60189 руб.74 коп. за период с 01.11.2018 по 21.09.2021.

Суд с представленным расчетом не согласился ввиду того, что сумма индексации заявителем рассчитана исходя из суммы долга 60 189 руб. 74 коп., тогда как сумма задолженности по исполнительному листу составляет 59229 руб. 88 коп.

Согласно произведенному судом расчету сумма процентов индексации взыскиваемой с Андроновой Т.П. в пользу ООО «АФК» за период с 30.05.2018 (дата вынесения решения суда) по 21.09.2021 (окончание периода, указанное истцом) составила 6 634 руб. 99 коп.

Произведенный расчет сомнений у суда апелляционной инстанции не вызвал.

Доводы жалобы о том, что стороны должны были договориться об индексации и о том, что индексация возможна только в случаях и размерах предусмотренных федеральным законом и договором, основаны на неверном толковании норм права, правовым основанием для отмены правильного по существу решения суда не являются.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Чусовского городского суда Пермского края от 25.01.2022 года оставить без изменения, частную жалобу Андроновой Татьяны Петровны – без удовлетворения.

Судья Пермского

краевого суда: (подпись)