Решение по делу № 12-33/2021 от 31.05.2021

Дело № 12-33/2021

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                  3 августа 2021 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Шихова Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное <данные изъяты> ФИО1 о привлечении должностного лица – начальника энерго-механического отдела ООО «<данные изъяты>» ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, ФИО подал на него жалобу, по доводам поданной жалобы, с постановлением не согласен, все пункты представления, за исключением двух, к моменту принятия постановления исполнены, оставшиеся – устранены к моменту подачи жалобы, имеются признаки малозначительности совершенного правонарушения, основания прекращения производства по делу, замены административного наказания предупреждением либо снижения штрафа до 500 рублей.

В судебное заседание ФИО не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

    Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой выездной проверки ООО «<данные изъяты>» требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта: «Сеть газопотребления <данные изъяты>» регистрационный номер №, выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, а именно:

представленное Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 4, 5, 11, пп. е, ж п. 14, пункту 17, пп. з п. 19 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 года № 2168;

представленное Положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов и их учета и анализа на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушением требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч. 5 п. 29, гл. 5, гл. 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №;

в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2020 года № 420, не обеспечена безопасная эксплуатация перепрофилированного здания котельной, не проведена экспертиза промышленной безопасности в связи с истечением сроков ДД.ММ.ГГГГ;

в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 октября 2019 года № 1365 не проведена аттестация <данные изъяты> ФИО по специальным вопросам требований промышленной безопасности;

в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 14, пп. е пп. б, п. 69 п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газопотребления и газораспределения, п. 6.7 СП-42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем» не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание газопроводов в исправном и безопасном состоянии, а именно, на отдельных участках наружного газопровода имеется повреждение изоляционного покрытия (окраска), наличие следов коррозии; не обеспечена безопасная эксплуатация газопроводов: имеются нарушения изоляции, не заделано цементным или бетонным раствором на всю толщину пересекаемой конструкции пространство между стеной и футляром; не обеспечивается безопасность транспортирования природного газа на ОПО «Сеть газопотребления ООО «<данные изъяты>» с параметрами по давлению, определенными проектной документацией и условиям эксплуатации, в газораспределительном пункте ГСГО МВ/25-00 зав. № на входном газопроводе положение установленного манометра исключает возможность определения целостности манометра, данных.

Факт правонарушения и вина начальника энерго-механического отдела ООО «<данные изъяты>» ФИО в совершении изложенного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой выездной проверки ООО «<данные изъяты>»,
актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Принимая во внимание приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела должностное лицо на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, дал правильную юридическую оценку действиям начальника энерго-механического отдела и сделал обоснованный вывод о его виновности в совершении вышеописанного административного правонарушения.

Административное наказание является справедливым и назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания учтен характер допущенных нарушений и степень их общественной опасности, а также то, что целями привлечения к административной ответственности является наказание и предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицам.

Представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, устранение выявленных нарушений на момент вынесения оспариваемого постановления и подачи жалобы, основанием для иного вывода не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное <данные изъяты> ФИО1 о привлечении должностного лица – <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья                                         Е.Ю. Шихова