Решение по делу № 2-7416/2016 от 31.10.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.

при секретаре Политовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: № На основании Заключения независимой экспертизы ФИО7 потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 66463,20 рублей. На основании решения Мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6» в пользу ФИО5 было дополнительно взыскано страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 11867,09 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО1 была застрахована в ФИО8» по полису ССС №. Исполняя условия соглашения и приложения к нему, ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу ФИО9» выплату в размере 78330,29 рублей. Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно полису ОСАГО ООО «Зетта Страхование» № на момент ДТП ответчик ФИО1 не допущен к управлению №. К управлению ТС, согласно данному полису, допущены иные водители.

На основании вышеизложенного ООО «Зета Страхование» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 78 330,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 549,91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: № управлением ФИО1 и №, под управлением ФИО5 В результате данного ДТП был причинен вред автомобилю № вследствие нарушения ПДД водителем ФИО1В соответствие с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон «Об ОСАГО») потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б)    дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована в ФИО10» согласно полису №

После обращения потерпевшего ФИО5, в соответствии с п. 1 ст. 14.1. Закона «Об ОСАГО», на основании Заключения независимой экспертизы АО СК «АСТРО-ВОЛГА» потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 66463,20 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО11» в пользу ФИО5 было дополнительно взыскано страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 11867,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12» потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 78330,29 руб. (66463,20+11867,09)

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 26.1 Закона «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису №

Исполняя условия Соглашения и Приложения к нему, ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу ФИО13» выплату в размере 78330,29 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно полису ОСАГО ООО «Зетта Страхование» № на момент ДТП ответчик ФИО1 не допущен к управлению №

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Ответчик возражений на иск и иного расчета не представил.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зета Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 78 330,29 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 549,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Зета Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 78 330,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 549,91 рублей, а всего 80 880,2 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: