Решение по делу № 33-8603/2017 от 19.06.2017

Судья: Курмаева А.Х. Гр.д. № 33-8603/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2017 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.,

судей: Плешачковой О.В., Пияковой Н.А.,

при секретаре: Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Головченко М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с Головченко М.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 945, 36 рубль, сумму уплаченной государственной пошлины - 5 589, 45 рублей, а всего 244 534 (двести сорок четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 81 коп.

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения Головченко М.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя АО «Банк Русский Стандарт» ФИО7 по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Головченко М.А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить кредит в размере установленного лимита по карте. Банк открыл счет, на который зачислена сумма кредита в пределах лимита, которой она распорядилась по своему усмотрению. Однако ответчиком не были полностью оплачены платежи, предусмотренные графиком платежей и не осуществлялось погашение задолженности, в связи с чем банком выставлено заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 238 945, 36 руб., но до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 238945, 36 руб., а также сумму государственной пошлины - 5 589, 45 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Головченко М.А. просит решение суда отменить и вынести по делу иное решение, которым АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных требований к Головченко М.А. отказать в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Головченко М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Головченко М.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и выпустить на ее имя карту, и осуществить ее кредитование, в связи с чем,банком была выпущена кредитная карта, на которую была зачислена денежная сумма в размере лимита денежных средств, что подтверждается материалами дела.

Банком на основании заявления Головченко М.А. открыт счёт на ее имя №, тем самым заключен договор № с использованием данной карты и предоставлен кредит.

Согласно анкете на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ Головченко М.А. установлен лимит ответственности в размере 50 000 руб., что также подтверждается распиской Головченко М.А. в получении карты от 29.01.2013 года.

Согласно условиям договора о карте Головченко М.А. обязана своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности Головченко М.А. должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания банком в безакцептном порядке. В целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязалась в соответствии с договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом клиенту ежемесячно (п. 1.30,1.42, п. 6.17 Условий по картам).

Согласно Условиям по картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора о карте, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий (п. 6.2 условий по картам), что составляет 29 % годовых. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком, а именно выставлением заключительного счёта-выписки (п. 1.21, 6.23 Условий по картам).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 238945,36 руб., выставив ДД.ММ.ГГГГ и направив заключительный счет- выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные требования банка ответчиком выполнены не были, в связи с чем суд правильно взыскал с Головченко М.А. указанную сумму задолженности.

Доводы ответчика о том, что в решении суда указано, что банк предоставил денежные средства ответчице на возмездной основе с уплатой за пользование займа под 36% годовых, тогда как в тарифном плане указано 29%, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку при подписании заявления на получении карты от ДД.ММ.ГГГГ истец согласился, что с момента заключения договора о карте к его взаимоотношениям с банком в рамках Договора о Карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о Карте» Анкеты, в которой указано, что по данному договору выбран Тарифный план 271/2, согласно которому установлена ставка тарифа 29 % и сумма задолженности была рассчитана исходя из данной ставки.

Кроме того, судебная коллегия не принимает во внимание доводы ответчика о том, что в отношении нее вынесено два решения суда по одному и тому же предмету, что не допускается действующем законодательством.

Согласно приказу мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 24.02.2016 года с Головченко М.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 198526,45 руб., процентов в размере 40418,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2794,73 руб., всего 241740,09 руб..

Определением суда от 28.03.2016 года мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г. Самара, в порядке ст. 129 ГПК РФ данный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головченко М.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: