Решение по делу № 33-4251/2021 от 07.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 г. по делу № 33-4251/2021 (№ 9-13/2021)

Судья в 1-й инстанции А.В. Алтунин

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	И.А. Харченко
при секретаре судебного заседания	З.Э. Абкаировой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе материалы по исковому заявлению Адамкова Сергея Николаевича к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Панорама» о понуждении предоставить документы,

        частную жалобу Адамкова Сергея Николаевича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2020 года, -

у с т а н о в и л а:

27 августа 2020 года Адамков Сергей Николаевич обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении трёхмесячного срока на его подачу. В обоснование ходатайства о восстановлении срока истец указал, что он не планировал подавать заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, однако поскольку ТСН «ТСЖ Панорама» обратилось в суд с заявлением о взыскании с него судебных расходов, то он также считает необходимым требовать компенсации судебных расходов.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2020 года ходатайство Адамкова Сергея Николаевича о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения и возвращено заявителю.

Не согласившись с таким определением суда первой инстанции, Адамков Сергей Николаевич 23 ноября 2020 года подал частную жалобу, в которой просил определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2020 года отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-2883/2019 по иску Адамкова С.Н. к ТСН «ТСЖ Панорама», председателю правления ТСН «ТСЖ Панорама» Ефименко С.А. о возложении обязанности, признании юридических фактов.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.10.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым от 15.01.2020 года, иск Адамкова С.Н. удовлетворён частично: на ТСН «ТСЖ Панорама» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу разместить на сайте www.reformagkh.ru информацию о деятельности Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Панорама» за 2016 год и 2017 год в объёме, предусмотренном Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской    Федерации от 23.09.2010 года № 731. В остальной части исковых требований отказано.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока для взыскания судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца свидетельствуют о субъективных, а не объективных причинах пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, а такие причины не могут быть основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона.

В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.10.2019 года вступило в законную силу 15.01.2020 года, соответственно, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, установленный частью1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истек 15 апреля 2020 года.

Заявление о взыскании судебных расходов подано истцом 22.06.2020 года (согласно штампу отделения почтовой связи на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока. В своем ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов истец Адамков С.Н. указал, что он пропустил указанный срок, так как рассчитывал на отсутствие заявления о взыскании судебных расходов со стороны ответчика. Поскольку ТСН «ТСЖ Панорама» подало заявление о взыскании судебных расходов, то он считает необходимым обратиться в суд с аналогичным заявлением.

На основании части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Тогда как приведенные в заявлении Адамкова С.Н. обстоятельства, нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трёх месяцев, законом предусмотрено, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставляемых ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесённых расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Доводы частной жалобы Адамкова С.Н. о том, что судом первой инстанции не были своевременно размещены сведения о рассмотрении заявления ТСН «ТСН ТСЖ Панорама» о взыскании судебных расходов, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства на стояли в причинной связи с правом заявителя на подачу заявления о взыскании судебных расходов в срок, установленный пунктом 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым, -

о п р е д е л и л:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2020 года – оставить не изменения, частную жалобу Адамкова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Харченко