Решение по делу № 2-1096/2023 от 17.04.2023

Дело № 2 –1096/2023

№

           ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

        11 июля 2023 года                                                                                     г. Новокузнецк

        Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при помощнике судьи Кушевой В.В.,

с участием представителя истца Ибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное управление – 3», Лобачевой Л.Е., Кадникову Г.Е. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева Н.С. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Лобачевой Л.Е., ООО «ЖКУ-3» в солидарном порядке материальный ущерб в размере 100 500 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 19 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210 руб., почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что истец является арендатором встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью 150,6 кв.м, кадастровый номер объекта № на основании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2017, заключенного с собственником помещения - индивидуальным предпринимателем Тодогошевым А.Ю. (далее - договор аренды). Помещение расположено на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

Истец осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, и использует арендуемое помещение в торговых целях, под магазин ....

В соответствии с п. 4.4.4 договора аренды Арендатор обязан в период действия договора производить текущий и косметический ремонт Помещения, внутренних коммуникаций, расположенных в нем, своими силами (и/или путем привлечения подрядчика) и за свой счет.

26.10.2022 произошло затопление арендуемого нежилого помещения из вышерасположенной квартиры. Была вызвана аварийная служба управляющей организации ООО «ЖКУ-3».

По результатам осмотра помещения был составлен акт от 27.10.2022, в котором указано:

1)    8 плит навесного потолка размокли, сломались и упали, 3 плиты сломаны, перекосились, но не упали. Защитное покрытие плит потолочного перекрытия испорчено, по стыкам плит перекрытия мокрые пятна;

2)    на полу размокшие обломки упавших плит подвесного потолка, пропитанье водой, лужа воды;

3)    предметы, находящиеся на полу, подмокшие, что сильно заметно; коробки с крепежными изделиями, детали мебели из ДВП, прочие товары (см. Приложение).

В помещении тяжелый влажный воздух. Причина затопления: разрыв шланга ХВ в кухне. Фотоматериалы прилагаются.

Акт подписан инженером управляющей организации ООО «ЖКУ-3» П., председателем совета дома С. и истцом.

Из справки № от 25.11.2022, выданной генеральным директором управляющей организации ООО «ЖКУ-3» П., следует, что в соответствии с актом об устранении аварии от 27.10.2022 причиной аварии является течь из вышерасположенной ...). Течь после контрольного крана, сорвало гибкую подводку холодной воды на смесителе в кухне.

Ответчик Лобачева Л.Е. является собственником ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В результате затопления помещения имуществу истца причинен ущерб: повреждена отделка арендуемого помещения и имущество, находящееся в нем.

Для определения размера ущерба истец обратилась в экспертно-оценочную компанию ...

Согласно Отчету № У от 11.11.2022 об оценке работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий затопления отделки помещения и складируемого товара, находящегося по адресу: ..., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий повреждения отделки помещения, по состоянию на дату оценки – 26.10.2022 округленно составляет 25 100 руб. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий затопления товара по состоянию на дату оценки 26.10.2022 округленно составляет 75 400 руб. Причина затопления - течь воды из квартиры, расположенной этажом выше.

Общая сумма ущерба составила 100 500 руб.

Однако считает, что и ответчик-управляющая компания ООО «ЖКУ-3» обязана была следить, в том числе, за внутриквартирными коммуникациями, не снимая с себя ответственности.

Ответчики в добровольном порядке возместить ущерб отказываются, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Поскольку гибкая подводка холодной воды на смесителе, разрыв которой явился причиной залива арендуемого помещения, не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а относится к зоне ответственности собственника жилого помещения, в соответствии со ст. 210 ГК РФ ответчик как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и отвечает за его недостатки.

Соответственно, на ответчика должна быть возложена ответственность за причиненный мне материальный ущерб.

В связи с необходимостью определения размера ущерба и обращением в суд с настоящим иском понесены расходы на проведение независимой оценки причиненного материального ущерба в размере 19 000 руб. Данные расходы являются необходимыми, поскольку самостоятельно определить точный размер ущерба истец не могла.

Также понесены расходы по направлению искового заявления, что подтверждается прилагаемыми квитанциями.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ все указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Истец Казанцева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат Ибаева Н.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Лобачева Л.Е., Кадников Г.Е., ООО «ЖКУ-3» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ приняли на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Суд надлежаще, в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, требований ст. 233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений от ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков на основании доказательств, представленных истцом в порядке заочного производства.

Третье лицо Тодогошев А.Ю. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

Согласно п.16 Правил пользования жилыми помещениями, утв.Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 № 64942), в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Из системного толкования вышеперечисленных норм материального права следует, что на собственнике имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам.

Судом установлено, что Казанцева Н.С. является арендатором встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью 150,6 кв.м, кадастровый номер объекта №, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2017, заключенного с собственником помещения - индивидуальным предпринимателем Тодогошевым А.Ю. (л.д. 15, 18-21). Помещение расположено на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

Истец осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, и использует арендуемое помещение в торговых целях, под магазин ....

В соответствии с п. 4.4.4 договора аренды арендатор обязан в период действия договора производить текущий и косметический ремонт помещения, внутренних коммуникаций, расположенных в нем, своими силами (и/или путем привлечения подрядчика) и за свой счет.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: ... является ответчик Лобачева Л.Е. (л.д. 16-17). Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит Кадников Г.Е. (л.д. 53), привлеченный к участию в деле качестве соответчика (л.д. 49).

ООО «ЖКУ-3» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: ...

26.10.2022 произошло затопление нежилого помещения, арендуемого истцом, что подтверждается справкой № от 25.11.2022, выданной ООО «ЖКУ-3», в которой указано, что в соответствии с актом об устранении аварии от 27.10.2022 причиной аварии является течь из вышерасположенной квартиры № Течь после контрольного крана, сорвало гибкую подводку холодной воды на смесителе в кухне (л.д. 23).

Согласно акту осмотра помещения от 27.10.2022, подписанного инженером ООО «ЖКУ-3» П., председателем совета дома С. и истцом установлено:

1)    8 плит навесного потолка размокли, сломались и упали, 3 плиты сломаны, перекосились, но не упали. Защитное покрытие плит потолочного перекрытия испорчено, по стыкам плит перекрытия мокрые пятна;

2)    на полу размокшие обломки упавших плит подвесного потолка, пропитанье водой, лужа воды;

3)    предметы, находящиеся на полу, подмокшие, что сильно заметно; коробки с крепежными изделиями, детали мебели из ДВП, прочие товары (см. Приложение).

В помещении тяжелый влажный воздух. Причина затопления: разрыв шланга ХВ в кухне. Фотоматериалы прилагаются (л.д. 23 оборот).

По инициативе истца была проведена оценка причиненного ущерба в связи с затоплением, стоимость которой составила 19 000 рублей (л.д. 24).

По результатам проведённого экспертного осмотра объекта исследования составлен отчет № от 11.11.2022 об оценке работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий затопления отделки помещения и складируемого товара, находящегося по адресу: ..., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий повреждения отделки помещения, по состоянию на дату оценки – 26.10.2022 округленно составляет 25 100 руб. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий затопления товара по состоянию на дату оценки 26.10.2022 округленно составляет 75 400 руб. Причина затопления - течь воды из квартиры, расположенной этажом выше.

Общая сумма ущерба составила 100 500 руб. (л.д. 25-35).

Ответчиками данное заключение эксперта не опровергнуто, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба ответчиками не заявлено, доказательств обратного суду не представлено, поэтому суд доверяет данному письменному доказательству.

По состоянию на день подачи настоящего искового заявления в суд и на момент рассмотрения дела ущерб не возмещен.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Настаивая на требованиях о возмещении ущерба истец должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между причиненным истцам ущербом и нарушением обязательств со стороны ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В силу абз. 1ц. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08,2006 №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического,    санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку гибкая подводка холодной воды на смесителе, разрыв которой явился причиной залива арендуемого помещения, не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а относится к зоне ответственности собственника жилого помещения, в соответствии со ст. 210 ГК РФ ответчик как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и отвечает за его недостатки.

Соответственно, на ответчика Лобачеву Л.Е. должна быть возложена ответственность за причиненный материальный ущерб.

Суд полагает, что истец представила допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что ответчик Лобачева Л.Е., как собственник жилого помещения, не выполнила свои обязанности, предусмотренные ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, по надлежащему содержанию своего помещения без причинения вреда третьим лицам, в результате чего произошло затопление нижерасположенного помещения, арендуемого истицей, а потому имеется причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и нарушением обязательств со стороны ответчика Лобачевой Л.Е.

Представленные истцом доказательства ответчиком не были оспорены, не был оспорен также и размер причиненного истцу ущерба, который подтверждается отчетом № от 11.11.2022, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Перечень повреждений арендуемого нежилого помещения и имущества, указанный в акте не противоречит перечню повреждений, установленных экспертом.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для возложения на Лобачеву Л.Е. гражданской ответственности перед истцом Казанцевой Н.С. за причиненный ей ущерб в связи с затоплением, а потому, следует взыскать с ответчика Лобачевой Л.Е. в пользу истца ущерб, причиненный затоплением по отчету эксперта в размере 100500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд 3210 рублей, которые подтверждается чеком-ордером (л.д. 7), 19000 рублей за проведение независимой экспертизы, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком (л.д. 24), а также почтовые расходы в размере 576,44 рублей, которые подтверждаются кассовыми чеками, подлежат взысканию с Лобачевой Л.Е., поскольку являются необходимыми, и понесены истцом в связи с обращением в суд.

Руководствуясь ст. ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

      Исковые требования Казанцевой Н.С. удовлетворить частично.

      Взыскать с Лобачевой Л.Е., дата года рождения, уроженки ... (паспорт №) в пользу Казанцевой Н.С., дата года рождения, уроженки ... (паспорт №) ущерб, причиненный затоплением в размере 100 500 руб., расходы на проведение экспертизы 19 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 210 рублей, почтовые расходы 576, 44 рублей.

        В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное управление – 3», Кадникову ..Г.Е. отказать.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение в окончательной форме принято 18.07.2023.

Судья                                                                                                                 О.А. Ермоленко