Решение по делу № 22-134/2016 от 01.01.2016

Судья Куштанов И.А.                   Дело № 22- 134/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар          22 января 2016 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Савиной Е.А.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

осужденного Тарасова Ю.Н.,

защитника – адвоката Коновалова Л.В., предоставившего ордер <Номер>, удостоверение <Номер>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тарасова Ю.Н., на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2015 года, которым

Тарасов Ю.Н., <Дата> года рождения, уроженец <Адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <Адрес>, разведенный, детей на иждивении не имеющий, с неоконченным высшим образованием, не работающий, судимый:

- 22.02.2008 Усинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожденный по отбытию наказания 06.05.2011,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25.11.2015; зачтено в срок отбытия наказания время содержания Тарасова Ю.Н. под стражей в период с 14.10.2015 по 16.10.2015 включительно.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Тарасова Ю.Н. и его защитника – адвоката Коновалова Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Тарасов Ю.Н. в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут <Дата>, находясь в подсобном помещении салона сотовой связи «Мегафон Ритейл», расположенного по адресу: Республика Коми, <Адрес> тайно похитил мобильный телефон марки «LG-G2» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий И., причинив последней значительный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов Ю.Н. выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы или назначить более мягкий вид наказания, а так же применить акт амнистии от 24 апреля 2015 года.

Полагает, что судом при назначении наказания не в полном объеме приняты во внимание положительные характеристики от соседей и участкового, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, то, что он работал не официально, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, имеет намерение возместить ущерб.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Тарасова Ю.Н. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Юридическая оценка действиям осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, дана судом правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Тарасову Ю.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие обстоятельства (активное способствование расследованию преступления), а также предусмотренное законом отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений).

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, а также и иные, имеющие значение для дела обстоятельства.

Так: осужденный Тарасов Ю.Н. ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; неоднократно привлекался к административной ответственности. В действиях Тарасова Ю.Н. имеется рецидив преступлений, что судом обосновано, признано обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания также были учтены и правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные осужденным в жалобе, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Необходимость назначения Тарасову Ю.Н. наказания только в виде лишения свободы, судом мотивирована.

С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для назначения иного наказания, поскольку судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, несправедливым приговор, вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости назначенного наказания не является.

Поскольку в действиях осужденного судом установлен рецидив преступлений, оснований для применения в отношении него положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Действие постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на Тарасова Ю.Н. не распространяется, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года о порядке применения амнистии, под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, то есть до 24 апреля 2015 года. Преступление Тарасовым Ю.Н. совершено 11 октября 2015 года, в связи с чем под действие акта об амнистии он не подпадает.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2015 года в отношении Тарасова Ю.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий О.В.Коновалова