Решение от 27.01.2020 по делу № 11-233/2020 от 17.01.2020

    Мировой судья А.И. Трифонова                                            Дело № 2-АП-233/20

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 января 2020 г.            г.Ульяновск

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

    при секретаре В.О.Конновой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя ООО «ДОЛГОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору потребительского займа с Егоровой Виктории Александровны

    УСТАНОВИЛ

            Представителем ООО «ДОЛГОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Егоровой Виктории Александровны, в которой указано, что требования, указанные в заявлении о выдаче судебного приказа являются бесспорными, наличие договора цессии не препятствует обращению в суд за вынесением судебного приказа, поскольку произошла лишь перемена лиц в обязательстве, что не свидетельствует о наличие спора о праве. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Егоровой Виктории Александровны, возвратить материал на повторное рассмотрение мировому судье.

Частная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, ООО "Долговые инвестиции" просит взыскать с Егоровой Виктории Александровны задолженность по договору потребительского займа, заключенного между ООО МФК «Е заем» и Егоровой, ссылаясь на наличие договора цессии между ООО "Долговые инвестиции" и ООО МФК «Е заем» от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, копия данного договора представлена в суд без надлежащего заверения, как и копия договора потребительского займа.

В материалах дела отсутствует соответствующий расчет задолженности предъявленной ко взысканию суммы с указанием точного периода образования задолженности и начисления процентов.

То есть, представленные в материалы дела документы, не подтверждают наличие бесспорной задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.11.2007 года, положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно оспариваемым заявителем положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности вынесенного мировым судьей определения, в связи с чем, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ульяновска подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя ООО «ДОЛГОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

                ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░