Решение по делу № 2-115/2022 (2-1077/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-115/2022

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                                г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при помощнике судьи Чурсиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова ФИО7 к Ведринцевой ФИО6 Ведринцеву ФИО8 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Мельников О.В. обратился в суд с иском к Ведринцевой О.В., Ведринцеву С.Г. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, мотивируя требование тем, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-122973/2017 от 03 октября 2017 года с ООО «Зоосфера» в пользу ООО «Симедика РУ» взыскана задолженность по договору № 20150616/О в размере 1 062 875 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 629 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 150 157 руб. 04 коп., а всего 1 236 661 руб. 04 коп. 24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-122973/2017 от 03 октября 2017 года о взыскании с должника ООО «Зоосфера» в пользу взыскателя ООО «Симедика РУ» суммы задолженности в размере 1 086 504 руб. 08 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-122973/2017 от 03 октября 2017 года о взыскании с должника ООО «Зоосфера» в пользу взыскателя ООО «Симедика РУ» суммы задолженности в размере 150 157 руб. 04 коп. 25 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области данные исполнительные производства были окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 20 октября 2019 года между ООО «Симедика РУ» и ООО «Грин» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял принадлежащее цеденту право привлечения директора ООО «Зоосфера» Ведринцеву О.В. и учредителя ООО «Зоосфера» Ведринцева С.Г. к субсидиарной ответственности с целью взыскания задолженности ООО «Зоосфера» в размере 1 236 661 руб. 04 коп. согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-122973/2017 от 03 октября 2017 года. 16 июля 2021 года между ООО «Грин» и Мельниковым О.В. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял принадлежащее цеденту право привлечения директора ООО «Зоосфера» Ведринцевой О.В. и учредителя ООО «Зоосфера» Ведринцева С.Г. к субсидиарной ответственности с целью взыскания задолженности ООО «Зоосфера» в размере 1 236 661 руб. 04 коп, согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-122973/2017 от 03 октября 2017 года. 17 июля 2021 года в адрес Ведринцевой О.В и Ведринцева С.Г. ООО «Грин» были направлены уведомления об уступке прав требования. По состоянию на 22 июля 2021 года задолженность по исполнительному производству № 63991/18/43004-ИП от 08 июня 2018 года составляет 1 236 631 руб. 04 коп. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 руб. ООО «Зоосфера» исключено из ЕГРЮЛ 29 октября 2019 года как недействующее, что приравнивается к отказу основного должника от исполнения обязательства. В период образования задолженности перед ООО «Симедика РУ» учредителями ООО «Зоосфера» являлись Ведринцев С.Г, с размером доли 50% и Ведринцева О.В. с размером доли <данные изъяты>. Она же являлась директором ООО «Зоосфера». Поскольку Ведринцева О.В. и Ведринцев С.Г. являлись контролирующими лицами должника ООО «Зоосфера», у них имелась фактическая возможность определять действия данного юридического лица, однако они вели себя неразумно и недобросовестно, в связи с чем они должны быть привлечены к субсидиарной ответственности. Ответчики Ведринцева О.В. и Ведринцев С.Г., выступая в качестве директоров и учредителей ООО «Зоосфера», будучи осведомленными о том, что у них имеется задолженность перед ООО «Симедика РУ», от имени должника не обратились в Арбитражный суд в месячный срок с заявлением по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», чем нарушили требование данного закона. Истец просит привлечь Ведринцеву О.В. и Ведринцева С.Г к субсидиарной ответственности и взыскать солидарно с них задолженность согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-122973/2017 от 03 октября 2017 года в размере 100 000 руб. в порядке субсидиарной ответственности, а также судебные расходы: 15 000 руб.- на юридические услуги, 3 200 руб.- на госпошлину и 800 руб.- почтовые расходы.

В судебное заседание истец Мельников О.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Ведринцева О.В., Ведринцев С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Мельникова О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-122973/2017 от 03 октября 2017 года с ООО «Зоосфера» в пользу ООО «Симедика РУ» взыскана задолженность по договору № 20150616/О в размере 1 062 875 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 629 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 150 157 руб. 04 коп.

На основании данного решения были выданы исполнительные листы, по которым судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области 24 мая 2018 года и 08 июня 2018 года были возбуждены исполнительные производства.

25 декабря 2018 года данные исполнительные производства были окончены и исполнительные листы возвращены взыскателю, т.к. у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства взыскания не производились.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 октября 2019 года ООО «Симедика РУ» и ООО «Грин» заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял принадлежащее цеденту право привлечения директора ООО «Зоосфера» Ведринцеву О.В. и учредителя ООО «Зоосфера» Ведринцева С.Г. к субсидиарной ответственности с целью взыскания задолженности ООО «Зоосфера» в размере 1 236 661 руб. 04 коп. согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-122973/2017 от 03 октября 2017 года.

16 июля 2021 года ООО «Грин» и Мельников О.В. заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял принадлежащее цеденту право привлечения директора ООО «Зоосфера» Ведринцевой О.В. и учредителя ООО «Зоосфера» Ведринцева С.Г. к субсидиарной ответственности с целью взыскания задолженности ООО «Зоосфера» в размере 1 236 661 руб. 04 коп, согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-122973/2017 от 03 октября 2017 года.

17 июля 2021 года в адрес Ведринцевой О.В и Ведринцева С.Г. ООО «Грин» были направлены уведомления об уступке прав требования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 июля 2021 года ООО «Зоосфера» исключено из ЕГРЮЛ 29 октября 2019 года как недействующее юридическое лицо.

Учредителями ООО «Зоосфера» являлись Ведринцев С.Г, с размером доли 50% и Ведринцева О.В. с размером доли 50%. Последняя также являлась директором ООО «Зоосфера».

В силу п.1, 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 Федерльного закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

На основании п. 1 ст. 61.11 вышеуказанного Закона, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд (п. 1 ст. 61 12 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании, в солидарном порядке, с ответчиков Ведринцевой О.В., Ведринцева С.Г. в пользу Мельникова О.В. денежной суммы в размере 100 000 руб. (в пределах заявленных требований), поскольку ответчики как учредители (руководитель) ООО «Зоосфера», имея неисполненные обязательства перед ООО «Симедика РУ», после ООО «Грин» (а в последующем и перед истцом), при наличии неплатежеспособности ООО «Зоосфера», не обратилась в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей ответчики уклонились от исполнения обязательств, в результате чего кредиторам ООО «Зоосфера» причинены убытки.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом Мельниковым О.В. в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные расходы за юридические услуги в сумме 15000 руб., по оплате госпошлины в сумме 3200 руб. и почтовые расходы в сумме 792 руб. 16 коп., что подтверждается документально.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, обстоятельства дела и его категорию сложности, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов за юридические услуги в сумме 7000 руб.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов 10 992 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ведринцевой ФИО10, Ведринцева ФИО9 солидарно в пользу Мельникова ФИО11 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО «Зоосфера» задолженность в размере 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 992 рубля 16 копеек, а всего 110 992 рубля 16 копеек.

Ответчики Ведринцева О.В., Ведринцев С.Г. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2022 г.

Председательствующий