Решение по делу № 33-4443/2021 от 16.11.2021

Дело № 33-4443/2021                    Докладчик Фирсова И.В.

(1 инст. №2-1048/2021)                    Судья Белоглазова М.А.

УИД 33RS0003-01-2021-001475-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Фирсовой И.В.,

судей                        Закатовой О.Ю., Белогуровой Е.Е.,

при секретаре                        Савельевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 декабря 2021 года гражданское дело по апелляционным жалобам Волковой Т. В., общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее – ООО Газпром межрегионгаз Владимир») на решение Фрунзенского районного суда **** от ****, которым исковые требования Волковой Т.В. удовлетворены частично:

- признан незаконным отказ ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в перерасчете Волковой Т.В. платы за услугу газоснабжения за период с августа 2017 года по август 2018 года;

- на ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» возложена обязанность произвести Волковой Т.В. перерасчет платы за услугу газоснабжения за период с августа 2017 года по август 2018 года, исходя из показаний прибора учета СГК-4 заводской ****, и зачесть излишне уплаченную сумму в размере 22 271 руб. 05 коп. в счет оплаты будущих расчетных периодов;

- с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в пользу Волковой Т.В. взысканы: компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 635 руб. 50 коп.

- отказано в удовлетворении исковых требований Волковой Т.В. о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» 217 863 руб. 75 коп. за производственный труд;

- с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 577 руб.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» - Чимрова Д.Е., третьего лица - Волкова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании незаконным отказа в выполнении перерасчета в соответствии с данными о фактически поставленном объеме газа по заявлению от ****; возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обязанности выполнить перерасчет в соответствии с данными о фактически поставленном объеме природного газа за период с августа 2017 года по август 2018 года; возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обязанности в соответствии с выполненным перерасчетом вернуть сумму излишне уплаченных средств под угрозой порчи имущества в размере 22 345 руб. 11 коп. на банковский счет Волковой Т.В.; взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» 217 863 руб. 75 коп. за производственный труд ввиду того, что оно принуждает истца работать, а любой труд должен быть оплачен; взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****. К дому подведен газ, который используется для отопления, нагрева воды и приготовления пищи. В жилом доме установлен прибор учета (счетчик) потребления газа СКГ-4 ****. Ввиду тяжелой болезни мужа и его госпитализации в августе 2017 года ею был пропущен очередной срок поверки данного прибора учета. В период с августа 2017 года по август 2018 года поставщик газа рассчитывал платежи по нормативу потребления, которые она добросовестно оплачивала, полагая, что производит оплату по показаниям прибора учета. По ее поручению выставленные ответчиком счета оплачивались сыном - Волковым А.А. Разница между потребленным объемом и начисленными платежами выявилась летом 2018 года. Размер переплаты за период с августа 2017 года по август 2018 года по ее расчетам составил 22 345 руб. 11 коп. В июле 2018 года была проведена поверка газового счетчика бесконтактным несъемным методом, в результате которой подтверждено, что газовый счетчик находился в рабочем состоянии. **** она обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с заявлением о перерасчете платы за услуги газоснабжения в соответствии с подтвержденными данными фактического потребления, однако в осуществлении перерасчета ответчиком было необоснованно отказано. Ее действия по отстаиванию своих прав в виде написанных текстов следует расценивать как принудительный труд. Данный труд должен быть оплачен без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Поскольку деятельность ответчика привела к нарушению закона, она имеет право на такой же размер оплаты за свой труд, направленный на восстановление законности, в соответствии с нормами ст.ст. 132, 152 ТК РФ. Юридически ничтожный ответ объемом две страницы печатного текста ответчик оценил в 22 345 руб. Свою работу она выполняла подневольно сверхурочно, в выходные и праздничные дни, в связи с чем, с учетом установленных ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» расценок, работа должна быть оплачена не менее, чем 11 172 руб. 50 коп., помноженные на 1,5 за каждую страницу печатного текста. Неправомерные действия ответчика с учетом последующих действий по истребованию задолженности в виде угроз, незаконного проникновения в дом для самовольного отключения котла отопления и установления устройства, ограничивающего подачу газа, причинили ей нравственные страдания и переживания. Компенсацию морального вреда истец оценила в 25 000 руб. В дополнительных пояснениях требование о компенсации морального вреда обосновала действиями ответчика, направленными на принуждение ее к выполнению подневольного труда (л.д. 5-11, 169 т.1).

В судебное заседание истец Волкова Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по указанному в иске адресу, однако корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 241, 247 т. 1). Сведений о причинах неявки истец не сообщила, об отложении ходатайств не заявляла. Информация о дате судебного разбирательства также заблаговременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет (л.д. 240 т.1).

Представитель Волковой Т.В. - Волков А.А., одновременно привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исковые требования Волковой Т.В. поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчик принимал показания учета как до, так и после поверки, показания прибора учета были указаны в квитанциях и в личном кабинете абонента. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт потребления газа за спорный период в рассчитанном объеме. Не возражал против зачета суммы переплаты в счет будущих платежей. Согласился, что разница между суммой оплаты по нормативу и суммой оплаты, исходя из фактического объема потребления (по приборам учета), составляет 22 271 руб. 05 коп. Полагал, что с учетом данной суммы должны быть скорректированы расчеты по требованиям о восстановлении положения истца до нарушения ее прав - платы за производственный труд, которая составит 217 132 руб. 50 коп. Полагал срок исковой давности не пропущенным, поскольку о нарушенном праве истец узнала лишь в 2018 году после поверки прибора учета и отказа ответчика в перерасчете.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" - Чимров Д.Е. возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что начисление платы за поставленный Волковой Т.В. газ произведено в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от **** ****. Поверка счетчика истцом в установленный срок не была проведена, в связи с чем начисление платы за газ за период с **** по **** производилось по утвержденным нормативам потребления. Тот факт, что проведенная поверка подтвердила исправность прибора учета, правового значения не имеет. Ввиду законности действий ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Кроме того, истцом пропущен срока исковой давности, поскольку о начислении платы по нормативам потребления в связи с истечением межповерочного интервала Волкова Т.В. узнала в августе 2017 года, а с иском обратилась в суд в мае 2021 года. Требование о взыскании компенсации за принудительный труд полагал необоснованным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Волкова Т.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба как незаконное и необоснованное и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 217 142 руб. 25 коп. Настаивает, что из-за незаконных действий ответчика она была вынуждена выполнять подневольный (вынужденный) труд для возврата денежных средств и восстановления своих нарушенных прав.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Указывает, что истечение межповерочного интервала поверки прибора учета позволяло ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» считать прибор учета вышедшим из строя и производить начисление платы за поставленный газ в юридически значимый период исходя из нормативов потребления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Волкова Т.В. не явилась, извещение о судебном заседании направлялось судом по ее месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения (л.д.99,100 т.2). Участвующий в суде первой инстанции в качестве представителя Волковой Т.В. – Волков А.А. не допущен судебной коллегией в качестве представителя ввиду отсутствия у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (ч. 2 ст. 49 ГПК РФ).

На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав представителя ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" – Чимрова Д.Е., третье лицо - Волкова А.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установлено, что Волковой Т.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 122,6 кв.м, расположенный по адресу: **** (л.д. 13 т. 1).

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" осуществляет газоснабжение данного дома в целях отопления, приготовления пищи с использованием газовой плиты и подогрева воды при помощи газового двухконтурного котла, для ведения расчетов за поставленный газ на Волкову Т.В. открыт лицевой счет ****.

Жилой дом оборудован прибором учета газа СГК-4 заводской **** с датой выпуска и первичной поверки – ****, срок очередной поверки (2017 год) указан в договоре газоснабжения **** (л.д.15, 17 т.1).

Дата очередной поверки прибора учета (****), отображалась также в выставляемых ответчиком квитанциях на оплату газа 9л.д.39-44 т.1).

Согласно п. 3.1. договора газоснабжения порядок учета газа определяется в соответствии с «Правилами учета газа». Учет количества газа осуществляется по приборам учета газа или по действующим нормам расхода газа на хозяйственно-бытовые нужды. При наличии исправных и поверенных приборов учета количество газа определяется по показаниям приборов учета; для этого покупателем ежемесячно указываются в квитанции показания приборов учета. Указанные показатели считаются показателями за полный текущий месяц.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что оплата поставленного газа производилась Волковой Т.В. исходя из показаний прибора учета, однако очередной срок поверки прибора учета (****), был ею пропущен.

Из представленных истцом чеков по оплате услуг газоснабжения следует, что Волковой Т.В. ежемесячно осуществлялась передача показаний счетчика и в период после истечения срока поверки. Указанные ею предыдущие показания отображались в выставляемых квитанциях (л.д. 30-37, 39-45 т.1).

По состоянию на август 2017 года в качестве предыдущих в квитанции указано 62 300 куб.м, в качестве текущих - 62 800 куб.м (л.д. 39 т.1).

Поверка прибора учета газа СГК-4 была проведена ООО НПО «****» Метрологическая служба ****, о чем выдано свидетельство о поверке ****.6738, действительное до ****, из которого следует, что на основании результатов поверки средство измерения СГК-4, регистрационный ****, заводской ****, признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (л.д. 19 т.1).

Согласно протоколу метрологических характеристик от **** поверка была выполнена в рабочих условиях (несъемным методом), то есть: без демонтажа, без нарушения целостности пломб, без выполнения повторного опломбирования и без проведения ремонтных и регулировочных работ. Показания прибора на момент поверки составили 68 319 куб.м (л.д. 21 т.1).

Из представленного ответчиком расчета платы за поставленный истцу газ следует, что за период после истечения срока поверки и до проведения поверки, то есть с августа 2017 года по июль 2018 года, объем газа определялся по среднемесячному объему потребления (за 1, ****) и по нормативу потребления ( с **** по ****) (л.д. 175 – 177 т.1).

В дальнейшем, ввиду отсутствия показаний в августе 2018 года, и начиная с сентября 2018 года, к расчету были приняты показания по состоянию на июль 2018 года - 68 319 куб.м, установленные по результатам поверки.

Волковой Т.В. в чеке по оплате за сентябрь 2018 года в качестве предыдущего показания указано 68 319 куб.м, что совпадает с показаниями по результатам поверки (л.д. 32 т.1).

Из материалов дела также следует, что ****, т.е. после поверки прибора учета, Волкова Т.В. обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с заявлением, в котором просила произвести перерасчет за услуги газоснабжения с августа 2017 года по август 2018 года, исходя из показаний прибора учета (л.д. 23 т.1).

Письмом от **** ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» отказал в удовлетворении данного требования Волковой Т.В. Отказ мотивирован правильностью произведенных расчетов со ссылкой на подп. «д» п. 8(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от **** ****, Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от **** **** (л.д. 25-26 т.1).

Удовлетворяя заявленные Волковой Т.В. требования о признании незаконным отказа ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в перерасчете платы за услугу газоснабжения за период с августа 2017 года по август 2018 года и возложении на обязанности произвести перерасчет платы за услугу газоснабжения за указанный период, исходя из показаний прибора учета, зачета излишне уплаченной суммы 22 271 руб. 05 коп. в счет оплаты будущих расчетных периодов, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам поверки прибор учета газа был признан соответствующим метрологическим требованиям, показания данного прибора приняты к учету ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» для последующих расчетов стоимости поставки газа, в связи с чем истец вправе требовать перерасчета платы за поставленный газ по показаниям прибора учета.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», направленные на оспаривание указанных выводов, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от **** **** (далее Правила ****).

В соответствии с разделом 3 Правил № 549 "поверка приборов учета газа" - совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям.

Согласно п.п. 24, 25 Правил № 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, указанные Правила содержат условия, при которых объем потребленного газа определяется по показаниям приоров учета.

В свою очередь, порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в п.61 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила № 354).

В соответствии с п. 61 Правил № 354 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В силу подп. е(1)) п. 31, пп. 82 - 84 Правил № 354 обязанности потребителя по передаче показаний корреспондирует обязанность исполнителя коммунальных услуг по проведению проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В спорный период каких-либо проверок состояния установленного в жилом доме Волковой Т.В. счетчика газа и достоверности передаваемых потребителем показаний ответчиком не осуществлялось.

Согласно п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года) потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по результатам поверки, выполненной ****, прибор учета СГК-4 заводской **** признан соответствующим метрологическим требованиям, показания данного прибора приняты к учету ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» для последующих расчетов стоимости поставки газа.

Таким образом, признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки, то есть, фактически истцом предоставлялись достоверные сведения об объеме потребленного газа, в связи с чем выводы суда о том, что ответчик как обязан был по заявлению Волковой Т.В. произвести перерасчет объема потребления газа в соответствии с п. 61 Правил № 354, являются правильными.

Произведенный судом расчет излишне уплаченных истцом денежных средств за поставленный газ и полученная по его результатам сумма (22 271 руб. 05 коп.) в апелляционных жалобах сторонами не оспаривается, оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 13 635 руб. 50 коп.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, и изменения размера взысканной компенсации судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо доводов, направленных на оспаривание выводов суда в части штрафа, апелляционные жалобы сторон не содержат.

Отказывая в удовлетворении требований Волковой Т.В. в части взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» 217 863 руб. 75 коп. в качестве компенсации за производственный труд, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совершенные Волковой Т.В. действия по составлению настоящего искового заявления, предъявленного в суд в целях восстановления нарушенных прав, являются составной частью реализации права гражданина на обращение в суд, а потому не могут быть признаны принудительным трудом ни по смыслу действующего законодательства Российской Федерации, ни по смыслу норм международного права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Волковой Т.В., оснований расценивать действия истца по написанию обращений, искового заявления как подневольный (вынужденный) производственный труд не имеется.

Вопрос о возмещении судебных расходов (в том числе расходов за составление иска) может быть разрешен в порядке главы 7 ГПК РФ при наличии соответствующего заявления об этом и при подтверждении факта несения таких расходов.

Поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Волковой Т. В., общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» - без удовлетворения.

Председательствующий                    И.В. Фирсова

Судьи:                                Е.Е. Белогурова

О.Ю. Закатова

Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено ****