Решение по делу № 2-402/2024 от 01.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области                20 мая 2024 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Викторовой О.А.,

при секретаре – Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-402/2024 по исковому заявлению ООО «Высокие строительные технологии» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, встречному иску ФИО2 к ООО «Высокие строительные технологии» о перерасчете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Высокие строительные технологии» (далее – ООО «ВСТ») обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является пользователем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> Истец является управляющей компанией многоквартирного <Адрес обезличен>. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по содержанию и ремонту общедомового имущества, в связи с чем образовалась задолженность. Просили суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>., госпошлину в размере <Данные изъяты>., зачесть в сумму государственной пошлины, оплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственную пошлину в размере <Данные изъяты>.

После заявления ответчика о применении сроков исковой давности, просили взыскать задолженность с ФИО2 в пределах сроков давности в размере <Данные изъяты> (с <Дата обезличена>), так как в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа обратились в июне <Дата обезличена>.

В свою очередь ответчик ФИО2 заявила встречные исковые требования к ООО «ВСТ» о перерасчете заложенности, указав в обоснование требований на то, что находилась в местах лишения свободы и не могла платить коммунальные услуги, не пользовалась услугами. Сейчас не может платить в связи с тяжёлым материальным положением. Также просила применить сроки исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал, заявил о применении срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав представленные письменные доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении и встречном исковом заявлении, заслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу п.3 указанной стать собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2).

Порядок содержания данного имущества установлен статьей 39 данного кодекса.

Из приведенных положений закона следует, что собственники помещений в многоквартирном доме имеют равное право пользования общим имуществом, включая соответствующее оборудование (лифты, ворота, шлагбаумы и т.п.), и несут равные обязанности по содержанию этого имущества в порядке, установленном законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

За неисполнение обязанностей по содержанию общего имущества собственники несут установленную законом ответственность (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец вправе требовать перерасчета задолженности в случае фактического неоказания данной услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд установил, что ООО «ВСТ» с <Дата обезличена> является управляющей организацией многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на основании договора управления, заключенного с собственниками указанного дома. ООО «ВСТ» в рамках договора управления спорным МКД оказывает услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Согласно выписке ЕГРН от <Дата обезличена> ФИО2 являлась собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Из имеющейся в материалах дела выписки из поквартирной карточки от <Дата обезличена> следует, что ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Таким образом, ФИО2 обязана нести расходы по содержанию жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги.

Обращаясь с встречными исковыми требованиями ФИО2 указала, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> спорным жилым помещением не пользовалась в связи с нахождением в ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по <Адрес обезличен>, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд установил, что ФИО2 в указанный период в ООО «ВСТ» с заявлением о перерасчете платы за содержание и ремонт общедомового имущества не обращалась. Обращение ФИО2 в ООО «ВСТ» с заявлением о перерасчете от <Дата обезличена> получено ООО «ВСТ» <Дата обезличена>, то есть после подачи рассматриваемого искового заявления.

Доводы ФИО2 о необходимости перерасчета платы за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в связи с фактическим отсутствием в спорном жилом помещении суд признает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 249 ГК РФ и ст. ст. 153 - 155, 158 ЖК, законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

Таким образом, собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении.

Из п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии собственников и (или) их членов семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (часть 11 ст. 155 ЖК РФ).

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрен заявительный порядок для перерасчета платы.

При разрешении спора не установлено, что ответчиком был реализован указанный порядок.

Заявлений о ненадлежащем оказании услуг не было. Услуги фактически оказаны.

ООО «ВСТ» представило в материалы дела расчет задолженности, согласно которому просит взыскать с ФИО2 задолженность за оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

С данным иском ООО «ВСТ» обратилось в суд <Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ВСТ» задолженности по оплате за содержание и ремонте общедомового имущества за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ отменен.

Принимая во внимание положения статей 196, 200, 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с учетом уточнения ООО «ВСТ» исковых требований, период осуществления истцом судебной защиты, суд приходит к выводам о том, что в рассматриваемом деле истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования ООО «ВСТ» (с учетом уточнения) о взыскании с ФИО2 задолженность за оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования о перерасчете спорной задолженности удовлетворению не подлежат. Неиспользование жилого помещения не освобождает от исполнения обязанностей собственника по оплате предоставленных коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «ВСТ» просит произвести зачет государственной пошлины в размере <Данные изъяты>., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В этой связи государственная пошлина в размере <Данные изъяты>. учитывается судом при рассмотрении настоящего дела.

Также ООО «ВСТ» уплачена государственная пошлина в размере <Данные изъяты>. за подачу настоящего иска.

С учетом уточнения первоначальных исковых требований размер государственной пошлины составил <Данные изъяты>

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, в пользу ООО «ВСТ» с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <Данные изъяты>. подлежит возврату из бюджета ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ <Данные изъяты>, в пользу ООО «Высокие строительные технологии» (<Данные изъяты>) задолженность за оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>., а всего взыскать <Данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Возвратить ООО «Высокие строительные технологии» из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <Данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                  Судья

Чапаевского городского суда

        Самарской области                                                  О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.