Решение по делу № 2-1258/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-1258/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Хабаровск                                       01 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе: председательствующего: судьи Мальцевой Л.П.,

    при секретаре Логиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Марии Николаевны к Ткаченко Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Ткаченко М.Н. обратилась в суд с иском к Ткаченко А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, общей площадью 76,8 кв. м., расположенный по адресу : <адрес>. Также зарегистрирован Ткаченко А.В.Брак между Ткаченко А.В. и Ткаченко М.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В доме Ткаченко А.В. не проживает с 2014 года. Ответчик в настоящее время домом не пользуется, не производит оплату за него. В связи с чем, просит признать Ткаченко А.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание истец Ткаченко М.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ткаченко А.В.. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и в установленном законом порядке. Просил отложить судебное заседание, поскольку убыл с города Хабаровск на сезонную работу (6 месяцев) в Магаданскую область.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Материалами дела установлено, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> является Ткаченко М.Н., о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ткаченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу <адрес>, на постоянный срок, о чем имеется отметка в домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Ткаченко А.В. и Ткаченко М.Н. прекращен, о чем выдано свидетельство о расторжении брака № I-ДВ №.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ткаченко А.В к Ткаченко М.Н. о признании совместно нажитым имуществом, определении долей супругов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отказано.

Апелляционным определеним судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Ткаченко А.В. и Ткаченко М.Н. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и Ткаченко А.В. о праве пользования спорной квартирой не имеется. Приобретение спорного имущества на совместные денежные средства, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют и были предметом иного разбирательства.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении следует, что Ткаченко А.В. в настоящее время в спорной квартире не проживает, действий, свидетельствующих о своем намерении сохранить право пользования жилым помещением, не осуществил, обязанностей по содержанию жилого помещения, внесению коммунальных платежей, реализации права пользования жилым помещений не исполняет.

Между тем в судебном заседании, установлено, что выезд ответчика Ткаченко А.В. в другое место жительства являлся добровольным.

С учетом положений материального закона, представленных доказательств, которые у суда не вызывают сомнения, судья полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорной жилой площадью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Ткаченко Марии Николаевны к Ткаченко Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Ткаченко Александра Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ткаченко Александра Владимировича в пользу Ткаченко Марии Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2021.

Судья                                    Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

                 (Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Логинова А.Ю.)

    «____»_____________2021 г.

    Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-000197-24

    Решение не вступило в законную силу.

    Подлинник решения подшит в дело № 2-1258/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска