Решение по делу № 12-533/2020 от 07.09.2020

№ 12-533/2020
РЕШЕНИЕ
12 ноября 2020 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «АрхоблЭнерго» Резцовой Е.А. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Сауковой Р.А. от 19.08.2020 № 29/4-2339-19-ПВ/12-5083-И/21-25 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Сауковой Р.А. от 19.08.2020 № 29/4-2339-19-ПВ/12-5083-И/21-25 о назначении административного наказания АО «АрхоблЭнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 31000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Резцова Е.А. подала жалобу о его отмене и признании нарушения малозначительным.

АО «АрхоблЭнерго» извещено о рассмотрении жалобы надлежащим образом, представителя или защитника не направило.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в вину АО «АрхоблЭнерго» вменяется нарушение трудового законодательства, выразившегося в том, что допущено нарушение сроков выплаты заработной платы работникам филиала «Лешуконский» за август, сентябрь и октябрь 2019 года.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статьям 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и своевременно выплачивать заработную плату и иные выплаты. В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из пункта 5.4 Положения по оплате труда и премированию работников АО «АрхоблЭнерго» «Лешуконский» филиал, утвержденного 01.04.2016, а также из трудового договора, письма АО «АрхоблЭнерго» от 28.11.2019, для филиала установлены следующие сроки выплаты заработной платы: аванс выплачивается 28 числа текущего месяца, а окончательная выплата заработной платы за отработанный месяц производится 14 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В связи с этим окончательная выплата заработной платы за работу в августе, сентябре и октябре 2019 года должна была быть произведена соответственно 13 сентября, 14 октября и 14 ноября 2019 года, а аванс за указанные три месяца должен был быть выплачен 28 августа, 28 сентября, 26 октября 2019 года.

Окончательная выплата заработной платы за август 2019 года производилась с помощью почтового перевода, отправленного другим лицом – ПАО «ТГК-2». Согласно списку почтовых переводов от 17.09.2019 поручение на перевод было передано и принято почтовой организацией к исполнению только 23.09.2019, т.е. через девять дней после установленного срока выплаты заработной платы, без учета срока доставки почтового перевода и выдачи его каждому работнику.

Окончательная выплата заработной платы за сентябрь 2019 года производилась с помощью почтового перевода, отправленного работодателем самостоятельно. Согласно списку почтовых переводов денежных средств от 14.10.2019, данный список был передан и принят почтовой организацией к исполнению не ранее 19.10.2019, т.е. также с нарушением установленного срока выплаты заработной платы.

Согласно списку почтовых переводов от 12.11.2019, почтовым переводом осуществлялась выплата и за октябрь 2019 года. Данный список был передан и принят почтовой организацией к исполнению только 21.11.2019.

Указанные факты не оспариваются подателем жалобы и подтверждаются предоставленными юридическим лицом пояснениями и документами.

Тот факт, что в части выплаты заработной платы за ноябрь 2019 года и последующие месяцы при проверке не были выявлены нарушения, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поэтому действия (бездействие) АО «АрхоблЭнерго» были правильно квалифицированы по указанной норме.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении ошибочно указано, что нарушения выплаты допущены 28 числа указанных месяцев, т.е. в привязке к дате выплаты аванса. Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, вопрос о выплате аванса отдельно не исследовался при рассмотрении дела, и нарушения, связанные с невыплатой аванса, фактически не вменялись в вину.

Однако такое ошибочное указание должностным лицом даты совершения правонарушения и даты выплаты заработной платы (28 число текущего месяца вместо 14 числа следующего месяца) не влияет на вывод о наличии состава правонарушения, поскольку в остальной части правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и вывод о нарушении сроков выплаты заработной платы за указанные месяцы подтверждается материалами дела. В данной части в обжалуемое постановление необходимо внести изменения, поскольку это не ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Бездействие работодателя, выразившееся в невыплате заработной платы в установленный срок, может считаться совершенным по истечении соответствующего срока, т.е. 14 сентября, 15 октября и 15 ноября 2019 года соответственно.

С учетом количества вменяемых в вину деяний, продолжительности периодов просрочки, числа работников, указанные уточнения существенно не влияют на характер правонарушения, и в связи с этим не имеется оснований для изменения вида или размера наказания. С учетом годичного срока давности это также не повлияло на применение срока давности привлечения к ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии АО «АрхоблЭнерго» всех зависящих от него мер по соблюдению норм трудового законодательства об охране труда, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о чрезмерно суровом наказании и необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности в связи с малозначительностью деяния отклоняется судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что нарушения в части оплаты труда за указанные месяцы допущены в отношении всех работников филиала, общее число которых составляло соответственно 42, 24 и 21 человек. Нарушение повторялось на протяжении трех месяцев.

Ссылка АО «АрхоблЭнерго» на изменение с 01 сентября 2019 года порядка взимания платы с населения и связанное с этим отсутствие денежных средств не может быть основанием для нарушения или вывода о правомерном бездействии лица в ситуации крайней необходимости. Из материалов дела следует, что нарушения были допущены не только при оплате за август, но и за последующие два месяца. При этом не установлено никаких непреодолимых обстоятельств, которые бы препятствовали юридическому лицу заблаговременно перечислить денежные средства оператору почтовой связи для доставки работникам.

Длительное время осуществляя предпринимательскую деятельность, в том числе через Лешуконский филиал, АО «АрхоблЭнерго» не могло не знать об особенностях выплаты заработной платы работникам отдаленного филиала, а также о сроках доставки заработной платы почтой. Следовательно, АО «АрхоблЭнерго» должно было заранее планировать свою деятельность таким образом, чтобы соблюдать требования трудового законодательства и права работников.

Указание подателем жалобы на принятое по другому делу постановление об освобождении от ответственности в связи с малозначительностью не имеет существенного значения, поскольку в каждом случае оцениваются конкретные обстоятельства. Факт того, что ранее в отношении того же лица рассматривалось другое дело по обвинению в аналогичном правонарушении, не может быть основанием для вывода о малозначительности другого деяния, совершенного позднее.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом длительности просрочки, размера выплат, числа работников филиала и характера правонарушения (повторяющегося на протяжении трех месяцев) выявленное деяние не может быть признано формальным и не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении не только к нормам права и трудовых договоров, но и к правам работников на получение денежных средств, необходимых для приобретения продуктов питания, лекарств и других предметов первой необходимости.

Санкция нормы части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. С учетом установленных обстоятельств не имеется оснований не согласиться с должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в части определения вида наказания и его размера. Выбор вида и размера наказания является мотивированным, соответствует характеру нарушения и иным обстоятельствам, указанным в статьях 3.4 и 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба. Повторяющимся на протяжении трех месяцев нарушением срока оплаты труда создана угроза здоровью работников и членов их семей, а также причиняется имущественный вред работникам, поскольку в случае задержки выплаты работодатель фактически пользуется денежными средствами работника, поэтому правомерно не было применено наказание в виде предупреждения.

Довод подателя жалобы о том, что работодателем добровольно устранено нарушение до вынесения постановления, заслуживает внимания. В этой части постановление также подлежит изменению, поскольку согласно статье 4.2 КоАП РФ добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, является смягчающим обстоятельством, а из материалов дела следует, что часть нарушения уже была устранена до начала проверки прокуратуры. Вопреки этому в обжалуемом постановлении указано об отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность. Однако данное обстоятельство не влияет на характер нарушения, установленный в ходе рассмотрения дела, и не дает оснований для вывода о несоразмерности назначенного штрафа совершенному деянию и изменения размера наказания.

Иных существенных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено, правовых оснований для его отмены не имеется.

Судья, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Резцовой Е.А. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Сауковой Р.А. от 19.08.2020 № 29/4-2339-19-ПВ/12-5083-И/21-25 о назначении административного наказания изменить, указав, что правонарушение совершено 14 сентября, 15 октября и 15 ноября 2019 года и что имеется обстоятельство, смягчающее ответственность, выразившееся в добровольном прекращении противоправного поведения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Р. Ярмолюк