Решение по делу № 2-37/2021 от 28.09.2020

Дело №

Поступило в суд 28.09.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

    Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

При секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Казанцевой Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Казанцевой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между Казанцевой Ю.Н. и КБ « Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 83 760 рублей на срок 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные средства. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 474 570,98 рублей за период с (дата) по (дата). (дата) банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217/1740. Предъявляемые требования к погашению задолженности составляют 414 125,72 рублей. Данное требование ответчику было направлено (дата). Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, о чем свидетельствует уведомление. В период с (дата) по (дата) ответчиком было внесено 60 445,26 рублей, в связи с чем задолженность составляет 414125,72 рублей. ООО «Феникс» просит суд взыскать с Казанцевой Ю.Н. в свою пользу задолженность в размере 414125,72 рублей, из которых основной долг – 83 760 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 60 087,19 рублей, штрафы – 270 278,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 341,26 рублей.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Казанцева Ю.Н. в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Романенко Ж.В.

С учетом вышеназванных обстоятельств в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что исковые требования они признают частично. Действительно, (дата) между Казанцевой Ю.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор на сумму 83 760 рублей сроком на 36 месяцев под 49% годовых. Свои обязательства Казанцева Ю.Н. исполняла ненадлежащим образом, последний платёж внесен ею в апреле 2014 года, а должен был быть внесен (дата). ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало право требования по договору ООО «Феникс». Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и (дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ, который (дата) отменен по заявлению должника. С исковым заявлением истец обратился только в сентябре 2020 года. Считают, что истец пропустил срок исковой давности по платежам за период с апреля 2014 года по (дата). Таким образом, признают исковые требования в сумме основного долга 16 279,34 рубля, процентов в сумме 1 259,76 рублей за период с (дата) по (дата), в остальной части исковых требований просила отказать в связи с пропуском исковой давности, о чем представила в суд письменные возражения, направленные истцу, своих пояснений относительно заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности истец в суд не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

             В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В деле имеется договор предоставления кредита № от (дата), заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Казанцевой Ю.Н., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 83 760 рублей, сроком на 36 месяцев, тарифный план без комиссий 49%, полная стоимость кредита 61,63%. Согласно графика платежей ответчик должен вносить платежи ежемесячно в размере 4 483,5 рублей, начиная с (дата) по (дата).

Свои обязательства банк выполнил перед Казанцевой Ю.Н. в полном объеме.

Истцом представлена выписка по счету, согласно которой последний платеж ответчиком был совершен в мае 2014 года, согласно расчету задолженности по договору № начисление задолженности Казанцевой Ю.Н. прекратилось (дата).

        В нарушение условий Кредитного договора от (дата) ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 474 570,98 рублей.

            В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка прав требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Согласно Условий предоставления кредитов, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, немеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно Договора № rk-211217/1740 уступки прав (требования) от (дата), заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) связанные с обязательствами заемщиков, согласно акта приема-передачи. То обстоятельство, что право требования перешло к ООО «Феникс» по кредитному договору заключенному с Казанцевой Ю.Н., подтверждено актом приема-передачи.

Уведомление о передаче права (требования) ООО «Феникс» было направлено в адрес ответчика.

Следовательно, право требования по указанному договору перешло к истцу в размере задолженности474 570,98 рублей.

Однако, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по платежам за период с апреля 2014 года по (дата) и представлен свой расчет задолженности, который суд принимает во внимание, как основанный на графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора и на требованиях закона об исковой давности.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, и (дата) мировым судьей 3 судебного участка Черепановского судебного района был выдан судебный приказ № о взыскании с Казанцевой Ю.Н. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс», т.е. за пределами срока исковой давности. В дальнейшем, (дата) данный приказ отменен по заявлению Казанцевой Ю.Н.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности продлен до (дата) ((дата) + 6 месяцев). В связи с чем, задолженность по платежам до (дата) не подлежит взысканию.

Оплата части задолженности Казанцевой Ю.Н. в период с 26.12.20176 года по (дата) суд не признает признанием долга ответчиком, т.к. данная сумма была удержана по судебному приказу мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) № о взыскании с Казанцевой Ю.Н. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс», что не отрицалось сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом п.6 данного Постановления установлено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, требование истца о взыскании штрафных санкций, носящих характер неустойки, несоразмерно задолженности, подлежащей взысканию, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст.333 ГПК РФ до размера задолженности, взысканной данным решением суда.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к Казанцевой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) подлежат частичному удовлетворению.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанные исходя из суммы частичного удовлетворения исковых требований (8,6%), в размере 638, 68 рублей.

Руководствуясь ст. 199 ГК РФ ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования ООО «Феникс» к Казанцевой Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Казанцевой Ю. Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от (дата) по основному долгу в размере 16 279 (шестнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 34 копейки, задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 1 654 (одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 16 копеек, штраф в размере 17 933 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 638 (шестьсот тридцать восемь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней со дня оглашения его резолютивной части.

Председательствующий                                              О.А. Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено (дата) года

Председательствующий                                              О.А. Белоцерковская