Решение по делу № 1-330/2016 от 04.04.2016

Дело №1-330/16

06 мая 2016 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Махатилова П.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО8, при секретаре ФИО4, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь в районе <адрес> по проспекту И.Шамиля, <адрес>, возле кинотеатра «Россия», имея прямой умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО5 на автомобиле марки «Ваз-217030» за государственным регистрационным знаком «В 761 УУ 86 rus» стали следовать за Магомедовым A.M. движущемся на маршрутном пассажирском такси марки «Газель» по проспекту И.Шамиля в сторону пересечения с проспектом А.Акушинского, <адрес>.

Когда Магомедов A.M. сошел с указанного маршрутного такси на остановке общественного транспорта по адресу: проспект И.Шамиля, № <адрес>, возле здания филиала Московского Автодорожного института, согласно распределенных ролей ФИО1 и ФИО5 подошли к Магомедову A.M., при этом ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического, имущественного и морального вреда гражданину, угрожая применением имевшегося в руках пневматического пистолета модели «МР-654 К» калибра 4,5 мм, за № Т 15039220 в отношении Магомедова A.M., используемого в качестве оружия, открыто похитили у последнего денежные средства в сумме 10 тысяч рублей и мобильный телефон марки «НТС» стоимостью 4 тысячи рублей, а ФИО6 оставался в салоне, вышеуказанного автомобиля, где обеспечивал скрытность совершаемых ими преступных действий, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить их, после чего скрылись, чем причинили Магомедову A.M. имущественный ущерб на общую сумму 14 тысяч рублей.

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.162 УК РФ, и заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.1 ст.162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами установлена вина ФИО1 в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту прежней работы в ООО «ЗАО Мушурака», ущерб, причиненный потерпевшему возместил, потерпевший к нему претензий не имеет.

Указанные обстоятельства согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства по делу не установлены.

Однако с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд признает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции от общества.

Судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л А:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресеченияФИО1 -- заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «НТС» - вернуть по принадлежности, пистолет «МР-654К» - передать в ХОЗО МВД РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья Махатилова П.А.

Отпечатано в совещательной комнате.