Решение от 22.05.2023 по делу № 1-86/2023 (1-876/2022;) от 31.08.2022

Дело №

УИД № RS 0№-65

(ОПЦ №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         22 мая 2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Иванющенко К.О., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Бережецкой Н.В.,

подсудимого Алимардонова С.С.,

защитника Хорошко Е.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика Бурова З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

АЛИМАРДОНОВА С. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Алимардонов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 39 мин. Алимардонов С.С., находясь в помещение отделения банка «ФК Открытие» по <адрес>, получил от Свидетель №1, найденную последним на панели банкомата, не представляющую материальной ценности, банковскую карту ПАО банк «ФК Открытие» № №, ранее утраченную в этот день Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, стр. 13, Центральное отделение ПАО Банк «ФК Открытие», учет денежных средств по которому ведется в Кредитном-кассовом офисе по <адрес>, офис «на <адрес>» ПАО Банк «ФК Открытие» в <адрес>.

После чего, Алимардонов С.С., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 7 866 рублей 48 копеек, путем бесконтактной оплаты в терминалах самообслуживания, а именно, ДД.ММ.ГГГГ:

- в 19 часов 52 минуты, Алимардонов С.С., находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес>, осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 408 рублей 44 копейки банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие» №.

- в 19 часов 54 минуты, Алимардонов С.С., находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес>, осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 899 рублей 98 копейки банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие» №.

- в 19 часов 58 минут, Алимардонов С.С., находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес>, осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 689 рублей 98 копеек банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие» №.

- в 20 часов 02 минуты Алимардонов С.С., находясь в магазине «Мария-Ра» по <адрес>, осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 806 рублей 90 копеек банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие» №.

- в 20 часов 03 минуты Алимардонов С.С., находясь в магазине «Мария-Ра» по <адрес>, осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 679 рублей 90 копеек банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие» №.

- в 20 часов 10 минут Алимардонов С.С., находясь в торговом павильоне «Овощи и фрукты» в подземном переходе рядом с домом № по <адрес>, осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 406 рублей, банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие» №

- в 20 часов 14 минут Алимардонов С.С., находясь в торговом павильоне «Овощи и фрукты» в подземном переходе, рядом с домом № по <адрес>, осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 653 рубля банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие» №.

- в 20 часов 18 минут, Алимардонов С.С., находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес>, осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 637 рублей 99 копеек банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие» №.

- в 20 часов 19 минут Алимардонов С.С., находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес> осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 625 рублей, банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие» №.

- в 20 часов 27 минут Алимардонов С.С., находясь в торговом павильоне «Бахтияров» в подземном переходе, рядом с домом № по <адрес>, осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 745 рублей банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие» №.

- в 20 часов 42 минут Алимардонов С.С., находясь в магазине «Бристоль» по <адрес>, осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 564 рубля 40 копеек банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие» №

№ по <адрес>, осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 469 рублей 90 копеек, банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие» №******8928.

- в 20 часов 57 минут, Алимардонов С.С., находясь в магазине «Магнит» по <адрес> осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 279 рублей 99 копеек банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие» №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 52 минут до 20 часов 57 минут, Алимардонов С.С., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, стр. 13, Центральное отделение ПАО Банк «ФК Открытие», учет денежных средств по которому ведется в Кредитном-кассовом офисе по адресу: <адрес>, офис «на <адрес>» ПАО Банк «ФК Открытие» в <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 7 866 рублей 48 копеек, чем причинил своими действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами Алимардонов С. С., распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Алимардонов С.С. вину не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с братьями зашел в банк, где Алимардонов Баходур передал ему банковскую карту, с которой он пошел делать покупки. О принадлежности карты брат ему не говорил. Он карту, полученную от брата, не осматривал. С картой он вышел из помещения банка и пошел делать покупки, рассчитываясь указанной банковской картой. Всего он приобрел товаров на сумму около 7 000 рублей. Продукты он приобретал в магазинах «Пятерочка», «Мария-Ра», «Магнит». После того, как он приобрел необходимые товары, ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что он расплачивался чужой картой в магазинах. При этом, когда ему ранее брат давал банковскую карту, то пин-код карты ему не сообщали и говорили совершать каждую покупку на сумму не более 1 000 рублей, а всего на общую сумму не более 2 500 рублей.

Из показаний Алимардонова С.С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий:

- в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с братьями - Свидетель №1, Свидетель №2 пришли в отделение банка «Открытие» по <адрес>, подошли к банкомату, на панели которого Свидетель №1 нашел банковскую карту. Данную карту Свидетель №1 передал ему, чтобы он ее выбросил. Выйдя на улицу, он увидел магазин «Пятерочка», после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с данной карты. В данном магазине он осуществил покупку на сумму около 400 рублей, расплатившись данной картой. Увидев, что оплата прошла, он решил совершить еще ряд покупок в данном магазине, расплачиваясь найденной картой. После этого он прошел в магазин «Мария-Ра» по <адрес>, где совершил покупки на суммы 675 рублей и около 800 рублей. После этого он прошел в магазин «Мария-Ра» по <адрес>, где совершил покупку на сумму 675 рублей. В магазине «Бахтияров» он совершил покупку на сумму около 750 рублей. В магазине «Пятерочка» по <адрес> он совершил несколько покупок на суммы около 600 рублей. В магазине по продаже фруктов по <адрес> он совершил покупки на суммы около 650 рублей и 400 рублей. Далее он прошел в магазин «Бристоль» по <адрес>, где совершил две покупки на суммы около 550 рублей и 470 рублей. В магазине «Магнит Косметик» по <адрес>, он совершил покупку на сумму около 280 рублей. Все покупки он совершал найденной Свидетель №1 банковской картой. После покупок банковскую карту он выкинул возле рынка на Белана. Всего им было совершено 13 покупок на общую сумму 7 866 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 44-48).

- в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

- в качестве обвиняемого следует, что в ходе просмотра с его участием видеозаписи, сделанной в отделении банка «Открытие», показал, что трое мужчин, зашедшие в отделение банка - это он и два его брата. Его брат Боходур нашел и передал ему банковскую карту, сказав ее выбросить. Выйдя из отделения банка, он увидел магазин «Пятерочка» по <адрес>, и у него возник умысел на хищение денежных средств с найденной банковской карты, путем оплаты ей покупок на сумму до 1 000 рублей. Зайдя в данный магазин, он совершил ряд покупок на суммы 408 рублей 44 копейки, 899 рублей 98 копеек, 689 рублей 98 копеек, которые оплачивал найденной банковской картой без введения пин-кода. С ним в этот момент был его брат Даллер, однако когда тот узнал, что он оплачивает покупки чужой картой, ушел, не желая в этом участвовать. После этого он проследовал в магазин «Мария-Ра» по <адрес>, где он совершил две покупки на суммы 806 рублей 90 копеек и 679 рублей 90 копеек. После этого он проследовал в магазин «по продаже фруктов», расположенном в пешеходном переходе, рядом с домом № по <адрес>, где совершил покупки на сумму 406 рублей и 653 рубля, в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где совершил покупки на суммы 637 рублей 99 копеек и 625 рублей, в магазин «Бахтияров» по <адрес>, где совершил покупку на сумму 745 рублей. Далее он проследовал в магазин «Бристоль» по <адрес>, где совершил покупки на суммы 564 рубля 40 копеек и 469 рублей 90 копеек. После этого он совершил в магазине «Магнит-косметик» по <адрес>, где совершил покупку на сумму 279 рублей 99 копеек. Все покупки он оплачивал найденной банковской картой (т. 1 л.д. 219-223).

- в качестве подозреваемого в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой Алимардонов С.С. в присутствии защитника, рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершения им преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с братьями находился в отделении банка «ФК Открытие» по <адрес>, где его брат Свидетель №1 нашел банковскую карту и передал эту карту ему. Далее он с указанной картой поочередно проследовал к магазину «Пятерочка» по <адрес>, в котором он совершил три покупки на суммы около 400, около 900 и около 700 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой. Далее он проследовал к магазину «Мария-Ра» по <адрес>, в котором он совершил две покупки на суммы около 675 и около 800 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой. После этого он проследовал до киоска «Овощи и фрукты», в котором он ДД.ММ.ГГГГ совершил две покупки на суммы около 400 рублей и около 650 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой. После этого он пришел в подземный переход, расположенный около <адрес>, где он в торговом павильоне «Бахтияров» совершил ДД.ММ.ГГГГ покупку на сумму около 750 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой. Далее он проследовал в магазин «Бристоль» по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму около 550 рублей и около 470 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой. После чего, он проследовали до магазина «Магнит-Косметик» по <адрес>, где он совершил покупку на сумму около 280 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой. Все покупки он совершал найденной его братом банковской картой, путем приложения ее к терминалу оплаты и совершения покупок на суммы до 1 000 рублей без ввода пин-кода (т. 1 л.д. 58-81).

- в качестве обвиняемого следует, что на осмотренных видеозаписях изображен он, когда находился в помещении банка «ФК Открытие» по <адрес>. В помещении банка ему братом (Свидетель №1) была передана банковская карта, которую брат нашел на панели банкомата. Также он изображен на видеозаписях с магазинов «Мария-Ра» по <адрес>, где он совершал покупки и рассчитывался банковской картой, найденной в помещении банка и переданной ему братом (т. 1 л.д. 193-212).

После оглашений показаний, подсудимый их не подтвердил, указав, что показания в протоколы следственных действий вносились не с его слов, он протоколы подписал не читая. Сотрудники полиции на него оказывали психологическое и физическое давление, вынуждали подписывать протоколы следственных действий. Видеозаписи с камер видеонаблюдения он не просматривал.

Также виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имелась дебетовая карта Мир ПАО Банк «ФК Открытие». Карта именная и была открыта в отделении по <адрес>. Карта была оборудована системой бесконтактной оплаты, то есть картой возможно было осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в отделение банка «ФК Открытие» по <адрес>, где положил на счет своей банковской карты 165 000 рублей. Пополнив баланс карты, он покинул отделение банка. В тот же день в ночное время он зашел в личный кабинет, где обнаружил, что с ДД.ММ.ГГГГ с его карты осуществлены списания денежных средств, а именно: в 19 час. 52 мин. списание на сумму 408,44 рублей в магазине Пятерочка; в 19 час. 54 мин. списание на сумму 899,98 рублей в магазине Пятерочка; в 19 час. 58 мин. списание на сумму 689,98 рублей в магазине Пятерочка; в 20 час. 02 мин. списание на сумму 806,90 рублей в магазине «Мария-Ра»; в 20 час. 03 мин. списание на сумму 679,90 рублей в магазине Мария-Ра; в 20 час 10 мин. списание на сумму 406 рублей в магазине «Овощи и фрукты»; в 20 час. 14 мин. списание на сумму 653 рублей в магазине «Овощи и фрукты»; в 20 час. 18 мин. списание на сумму 637,99 рублей в магазине «Пятерочка»; в 20 час. 19 мин. списание на сумму 625 рублей в магазине «Пятерочка; в 20 час. 27 мин. списание на сумму 745 рублей у ИП Бортникова; в 20 час. 42 мин. списание на сумму 564,40 рублей в магазине «Бристоль»; в 20 час. 44 мин. списание на сумму 469,90 рублей в магазине «Бристоль»; 20 час. 57 мин. списание на сумму 279,99 рублей в магазине «Магнит» Он данные покупки не осуществлял. Он проверил наличие своей банковской карты, которую не обнаружил, и понял, что оставил ее в банкомате. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 7 866 рублей 48 рублей. Данная сумма для него является значительной, поскольку его пенсия составляет 13 000 рублей, иного дохода он не имеет. Ущерб в ходе судебного следствия возмещен ему в полном объеме, материальный претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Свидетель №1 – брат подсудимого, суду показал, что он передал свою кредитную карту серого цвета своему брату – Алимардонову С.С. Он вместе с братьями зашел в отделение банка «ФК Открытие», чтобы снять денег, где обнаружил синюю банковскую карту, которую передал Алимардонову С.С., при этом выбросить карту он ему не говорил. После того как он провел операции по счету и вышел из отделения банка подсудимого уже не было, поэтому он отправился домой. Через некоторое время домой пришел брат, который принес продукты на сумму более 2 000 рублей. О том, что брат расплатился найденной картой потерпевшего, ему стало известно от самого потерпевшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с подсудимым и Свидетель №2 пришли в отделение банка «ФК Открытие» по <адрес>. Когда он подошел к банкомату, то увидел на банкомате банковскую карту голубого цвета банка «Открытие». Он решил выкинуть карту, для чего передал ее подсудимому, попросив ее выкинуть. После этого подсудимый вышел из помещения банка. Далее он провел операции по своим картам и также вышел на улицу, где стояли Свидетель №2 и подсудимый, который держал найденную банковскую карту. Далее он предупредил подсудимого, что бы последний не пользовался найденной банковской картой. После этого он ушел домой (т.1 л.д. 93-95).

Оглашенные показания Свидетель №1 не подтвердил, показал, что сотрудники полиции его избивали, принуждали выдать брата. Протокол допроса он подписывал, но не читал. Показания, указанные в протоколе внесены не с его слов, он такие показания не давал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он вместе с братьями - Свидетель №1 и подсудимым пришли в отделение банка «ФК Открытие» по <адрес>, где Свидетель №1 нашел на банкомате банковскую карту банка «Открытие» голубого цвета. Данную банковскую карту Свидетель №1 передал подсудимому с просьбой выкинуть, поскольку ее кто-то забыл. После этого он и подсудимый покинули помещение. Спустя некоторое время вышел из банка вышел Свидетель №1, который направился домой. Он с подсудимым отправился в магазин «Пятерочка», поскольку подсудимый решил купить продуктов. Когда подсудимый рассчитывался за покупку, он увидел, что это банковская карта голубого цвета банка «Открытие», которую они нашли в помещении банка. На его вопрос к подсудимому, зачем он расплатился чужой картой, тот ответил, что это не его дело. После чего он ушел домой (т. 1 л.д. 49-51).

Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета денежные средства в сумме 7 866 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение ФК «Открытие» по <адрес>, где установлены банкоматы. Вход осуществляется через пластиковую дверь. На двери имеется картридер, в которую вставляется карта банка, после чего дверь открывается. С правой стороны от входа имеются два банкомата ФК «Отркытие» (т. 1 л.д. 7-9).

- протоколом выемки, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал информацию (выписку по карточному счету) о движении денежных средств по счету за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-21). Указанная информация осмотрена, о чем составлен протокол, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 22-26). Из осмотренной информации следует, что в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» на имя потерпевшего Потерпевший №1 открыт счет №, карта № со сроком действия до августа 2029 г., статус карты – действующая.

- протоколом выемки, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал информацию о движении денежных средств по счету за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-36).

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по счету 40№ (карта №), открытому на имя потерпевшего Потерпевший №1 в ПАО Банк «ФК «Открытие». Из осмотренной информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанной выше картой, выпущенной на имя потерпевшего, совершены следующе оплаты: - в 19 час. 52 мин. на сумму 408 рублей 44 копейки в магазине «Пятерочка»; - в 19 час. 54 мин. на сумму 899 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка»; - в 19 час. 58 мин. на сумму 689 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка»; - в 20 час. 02 мин. на сумму 806 рублей 90 копеек в магазине «Мария-Ра»; - в 20 час. 03 мин. на сумму 679 рублей 90 копеек в магазине «Мария-Ра»; - в 20 час. 10 мин. на сумму 406 рублей в магазине «Овощи и фрукты»; - в 20 час. 14 мин. на сумму 653 рубля в магазине «Овощи и фрукты»; - в 20 час. 18 мин. на сумму 637 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка»; - в 20 час. 19 мин. на сумму 625 рублей в магазине «Пятерочка»; - в 20 час. 27 мин. на сумму 745 рублей в магазине «ИП Бортников»; - в 20 час. 42 мин. на сумму 564 рубля 40 копеек в магазине «Бристоль»; - в 20 час. 44 мин. на сумму 469 рублей 90 копеек в магазине «Бристоль»; - в 20 час. 57 мин. на сумму 279 рублей 99 копеек в магазине «Магнит», а всего на общую сумму 7 866 рублей 48 копеек. Участвующий при осмотре подозреваемый Алимардонов С.С. показал, что данные операции были совершены им с банковской карты, которую ему передал брат Свидетель №1, которую последний нашел при нем в отделении банка ФК «Открытие» по <адрес>. Осмотренная информация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 52-57).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по <адрес>. В магазине установлен терминал № для безналичной оплаты покупок. При оплате покупок стоимостью до 1 000 рублей, введение пин-кода не требуется. В ходе осмотра изъяты три кассовых чека (электронных журнала» магазина за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-103).

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка», согласно которых:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 52 мин. банковской картой № (выпущенной на имя потерпевшего) через терминал № осуществлена оплата товаров на общую сумму 408 рублей 44 копейки.

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 54 мин. банковской картой № (выпущенной на имя потерпевшего) через терминал № осуществлена оплата товаров на общую сумму 899 рублей 98 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 58 мин. банковской картой № (выпущенной на имя потерпевшего) через терминал № осуществлена оплата товаров на общую сумму 689 рублей 98 копеек.

    Осмотренные кассовые чеки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 104-110).

    - протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» по <адрес>. В магазине установлен терминал № для безналичной оплаты покупок. При оплате покупок стоимостью до 1 000 рублей, введение пин-кода не требуется. В ходе осмотра изъяты два кассовых чека за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-118).

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены кассовые чеки магазина «Мария-Ра» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 02 мин. банковской картой № (выпущенной на имя потерпевшего) через терминал № осуществлена оплата товаров на общую сумму 806 рублей 90 копейки.

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 03 мин. банковской картой № (выпущенной на имя потерпевшего) через терминал № осуществлена оплата товаров на общую сумму 679 рублей 90 копеек.

    Осмотренные кассовые чеки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 119-123).

    - протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение павильона «овощи и фрукты» в подземном переходе радом с домом по <адрес>. В павильоне установлен терминал для безналичной оплаты покупок. При оплате покупок стоимостью до 1 000 рублей, введение пин-кода не требуется (т. 1 л.д. 127-132).

    - протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по <адрес>. В магазине установлен терминал № для безналичной оплаты покупок. При оплате покупок стоимостью до 1 000 рублей, введение пин-кода не требуется. В ходе осмотра изъяты два кассовых чека з а ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-142).

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка», согласно которых:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 18 мин. банковской картой № (выпущенной на имя потерпевшего) через терминал № осуществлена оплата товаров на общую сумму 637 рублей 99 копейки.

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 19 мин. банковской картой № (выпущенной на имя потерпевшего) через терминал № осуществлена оплата товаров на общую сумму 625 рублей.

    Осмотренные кассовые чеки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 143-148).

    - протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение павильона «овощи и фрукты» в подземном переходе радом с домом по <адрес>. В павильоне установлен терминал для безналичной оплаты покупок. При оплате покупок стоимостью до 1 000 рублей, введение пин-кода не требуется (т. 1 л.д. 153-158).

    - протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Бристоль» по <адрес>. В магазине установлены терминалы №, № для безналичной оплаты покупок. При оплате покупок стоимостью до 1 000 рублей, введение пин-кода не требуется (т. 1 л.д. 163-169).

    - протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит-косметик» по <адрес>. В магазине установлен терминал № для безналичной оплаты покупок. При оплате покупок стоимостью до 1 000 рублей, введение пин-кода не требуется. В ходе осмотра изъят товарный чек за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-179).

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Магнит-косметик», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в магазине приобретен товар на сумму 279 рублей 99 копеек. Осмотренный товарный чек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 180-184).

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены диски с видеозаписями, выданными свидетелями Свидетель №4, Свидетель №5, а также предоставленной ПАО Банк «ФК Открытие». В ходе осмотра видеозаписи из помещения банк «ФК Открытие», расположенного по <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут в помещение отделения банка зашли трое мужчин, один из которых был одет в куртку коричневого цвета, майку темно-синего цвета, штаны спортивные темно серого цвета, обувь темно-синего цвета, в кепке черного цвета, участвующий в осмотре Алмардонов С.С. опознал в данном мужчине себя, в двух других своих братьев Свидетель №1 и Свидетель №2 Также на видеозаписи видно как Свидетель №1 нашел на банкомате банковскую карту голубого цвета, которую передал подсудимому, после чего подсудимый и Свидетель №2 покидают помещение банка. В ходе осмотра видеозаписи из помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес> установлено, что на видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ видно как мужчина в коричневой куртке, майке темно-синего цвета, штанах спортивных темно серого цвета, обуви темно-синего цвета, в кепке черного цвета подходит с товарами к кассовой зоне, где расплачивается за товар банковской картой голубого цвета. Далее между мужчиной и кассиром происходит диалог, после которого кассир достает 5 пачек сигарет, за которые мужчина также расплачивается картой голубого цвета, мужчина складывает купленные товары в пакет и покидает помещение магазина. В ходе осмотра видеозаписи из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> установлено, что на видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ видно как мужчина в коричневой куртке, майке темно-синего цвета, штанах спортивных темно серого цвета, обуви темно-синего цвета, в кепке черного цвета подходит с товарами к кассовой зоне, где расплачивается за товар банковской картой голубого цвета. После этого между мужчиной и кассиром происходит диалог, в результате чего кассир наклоняется под кассу, откуда достает 5 пачек сигарет, за которые мужчина также расплачивается картой голубого цвета, после чего с товаром покидает помещение магазина. Участвующий в осмотре Алимардонов С.С. пояснил, что на видеозаписях он покупает в данных магазина товары, расплачиваясь банковской картой, которую нашел и ранее ему передал его брат Свидетель №1 (т. 1 л.д. 193-197).

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о том, каким образом Алимардонов С.С. похитил у потерпевшего денежные средства и последующие распоряжение похищенными денежными средствами, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

При этом, суд относится критически к показаниям подсудимого Алимардонова С.С., данным в судебном заседании в части того, что банковская карта была ему передана братом и он не знал, что указанная карта принадлежит иному лицу, о том, что он не совершал преступления, поскольку указанные показания противоречат показаниям Алимардонова С.С., данным им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 44-48, 58-81, 90-91, 193-212, 219-223), показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным материалам уголовного дела.

Оценивая показания Алимардонова С.С., данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 44-48, 58-81, 90-91, 193-212, 219-223) и оглашенные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку допросы, проверка показаний на месте, осмотр предметов произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. Алимардонов С.С. показания лично прочел, о чем имеется соответствующая запись в протоколе допроса, замечаний к протоколу не поступило.

Довод Алимардонова С.С. о том, что на него оказывали психологическое и физическое давление, заставляли подписать протоколы следственных действий, ничем объективно не подтверждены, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №6 – начальника ОУР ОП «Центральный», Свидетель №7 – заместителя начальника ОУР ОП «Центральный», которые суду показали, что подсудимого не знают, ранее не видели, они сопровождением уголовных дел не занимаются. Им не известно об оказании в ОП «Центральный» на подсудимого психологического или физического насилия.

Свидетель Свидетель №8 – о/у ОУР ОП «Центральный» суду показал, что с подсудимым знаком в связи с осуществлением своей профессиональной деятельности. В отделе полиции он у подсудимого отбирал явку с повинной. Изначально в полицию был вызван брат подсудимого, который сам позвонил подсудимому и приехать в отдел полиции. По приезду подсудимый написал явку с повинной, сведения в протокол подсудимый вносил самостоятельно. Он, либо кто-то другой в его присутствии к подсудимому не применял ни психологическое, ни физическое насилие.

Доводы Алимардонова С.С. о том, что показания, изложенные в указанных выше протоколах следственных действий не соответствуют действительности, при его допросах отсутствовал защитник, что он показания такие не давал, ничем объективно не подтверждены, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №9, который суду показал, что подсудимого знает в связи с исполнением своих должностных обязанностей, так как в его производстве находилось уголовное дело в отношении Алимардонова С.С. В ходе предварительного следствия он допрашивал Алимардонова С.С., проводил проверку показаний на месте с участием подсудимого, в присутствии адвоката, осматривал диски с участием подсудимого и его защитника. Перед проведением следственных действий, Алимардонову С.С. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, а также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Показания в протоколы следственных действий вносились со слов подсудимого. После проведения следственных действий подсудимый и защитник ознакомились с протоколами и подписали их.

Доводы подсудимого о том, что при его допросах, при проверке показаний на месте не присутствовал защитник, опровергаются материалами дела. Так, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41) подсудимому назначен адвокат Коско А.С., что подтверждается ордером (т. 1 л.д. 42), Также доводы Алимардонова С.С. об отсутствии защитника опровергаются самими протоколами следственных действий, из которых следует, что при проведении с Алимардоновым С.С. следственных действий присутствовал защитник. В ходе следственных действий от Алимардонова не поступало возражений относительно отсутствия защитника. Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которых при проведении следственных действий, в том числе допросов Алимардонова, проверки показаний его на месте, присутствовал защитник.

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотр дисков с видеозаписями производился участием Алимардонова С.С. и его защитника. Имеющимся в деле рапортом следователя подтверждено использование техники ноутбука и принтера в условиях СИЗО-2 (т. 1 л.д. 192-212).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что показания Алимардонова С.С. в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе осмотра предметов (т. 1 л.д. 44-48, 58-81, 90-91, 193-212, 219-223), данные им в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона. Допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии с со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний; осмотр также произведен с разъяснением процессуальных прав в присутствии защитника. Основания для признания протоколов допросов Алимардонова С.С. в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также протокола проверки показаний Алимардонова С.С. на месте, протокола осмотра предметов, недопустимым доказательством, судом не установлены.

Также, суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании в части того, что он только передал карту подсудимому и пока он производил операции по своей карте, подсудимый с найденной картой уже ушел, а также в части того, что не говорил подсудимому о необходимости выкинуть карту. Указанные показания противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, показаниям свидетеля Свидетель №2, а также Алимардонова С.С., оглашенными в судебном заседании и иными доказательствами.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 93-95) и оглашенные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку допрос произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Свидетель показания лично прочел, о чем имеется соответствующая запись в протоколе допроса, замечаний к протоколу не поступило.

Довод свидетеля Свидетель №1 о том, что показания, изложенные в протоколе допроса, не соответствуют действительности, он такие показания не давал, а протокол подписал не читая, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №9 – следователя, который суду показал, что предварительное следствие по настоящему уголовному делу осуществлял он. В ходе предварительного следствия он допрашивал потерпевшего, свидетелей, в том числе свидетеля Свидетель №1 Перед допросом свидетелю были разъяснены процессуальные права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, а также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Поведение свидетеля соответствовало обстановке. Свидетель при допросе в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находился, показания давал добровольно, в свободном рассказе. После допроса свидетель прочел протокол лично и подписал его. Свидетель Свидетель №1 не говорил ему об оказании на него сотрудниками полиции (оперуполномоченными) психологического или физического давления перед допросом. На видимых участках теле каких-либо телесных повреждений у свидетеля не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 93-95), являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона. Основания, для признания протокола допроса свидетеля Свидетель №1 недопустимым доказательством, судом не установлены.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов выемок, осмотров предметов и документов, проверки показаний на месте, согласуются с показаниями Алимардонова С.С., которые были оглашены в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1

Доводы защиты о том, что показания подсудимого и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседание является недопустимыми доказательствами, поскольку указанные лица не владеют русским языком, суд находит не состоятельными. В силу ст. 18 УПК РФ перед допросом подсудимому, свидетелям Свидетель №1, Свидетель №2, было разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом. Однако, указанные лица до допросов указали, что они владеют русским языком, в услугах переводчика не нуждаются.

Сам по себе факт назначения судом переводчика Алимардонову С.С. в ходе судебного следствия, не свидетельствует о необходимости признания недопустимым доказательством его показаний, данных ранее без переводчика, тем более, что на допросах Алимардонова С.С. присутствовал его адвокат, который не заявлял в ходе проведения следственных действий, о том, что Алимардрнов С.С. не владеет русским языком. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в судебном следствии подсудимый также неоднократно указывал о том, что он в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет.

При указанных обстоятельствах нарушений языка судопроизводства и права Алимардонова С.С. на защиту суд не усматривает, как не усматривает.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого Алимардонова С.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Судом установлено, что Алимардонов С.С. противоправно, из корыстных побуждений, совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно произвел оплату банковской картой № (счет № №), открытой в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1 путем совершения покупок в магазинах «Пятерочка», «Мария-Ра», «Бристоль», «Магнит», торговых павильонах «Овощи и фрукты», «Бахтияров» <адрес> на общую сумму 7 866 рублей 48 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. После совершения преступления Алимардонов С.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал наступления общественно опасных последствий.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное подсудимый обратил в свою пользу.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, т.к. материальный ущерб по преступлению превышает 5000 рублей. При определении значительного ущерба, суд также учитывает не только размер похищенного, но и доход, а также материальное положение потерпевшего. При этом потерпевший указывал, что ущерб для него является значительным, исходя из того дохода, который он получает – пенсия в размере 13 000 рублей.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которых Алимардонов С.С., произвел хищение денежных средств со счета №, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1 путем совершения покупок в магазинах «Пятерочка», «Мария-Ра», «Бристоль», «Магнит», торговых павильонах «Овощи и фрукты», «Бахтияров» <адрес> на общую сумму 7 866 рублей 48 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 Тем самым Алимардонов С.С. совершил тайное хищение имущества потерпевшего (денежных средств) с банковского счета, открытого на имя потерпевшего.

В судебном заседании поведение подсудимого Алимардонова С.С. не <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, <данные изъяты>

Суд учитывает данные о личности подсудимого Алимардонова С.С., <данные изъяты>

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи Алимардонова С.С., суд <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «<данные изъяты>» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

Судом установлено, что Алимардонов С.С., будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. Таким образом, судом установлен в действиях Алимардонова С.С. рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Алимардонова С.С., признает рецидив преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, таких как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным при н░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ - ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░