Решение по делу № 2-1629/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1629/2023

34RS0008-01-2022-002920-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания – Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Зайцевой М. В. к ООО «БИ-БИ.КАР» о расторжении договора, снижении размера штрафа, по встречному иску ООО «БИ-БИ.КАР» к Зайцевой М. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Зайцева обратилась в суд о расторжении договора присоединения, заключенного с ООО «БИ-БИ.КАР» и Зайцевой М.В., признании незаконными действий ООО «БИ- БИ.КАР» по начислению штрафа в размере 225 000 руб. 00 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Требования мотивирует тем, что ввиду отсутствия опыта вождения она попросила сесть молодого человека, ответчик в свою очередь определил это как нарушение договора и предъявил к ней штрафные санкции.

В свою очередь в суд поступило встречное исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к Зайцевой М. В. о взыскании денежных средств, в котором указано что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевой М.В. и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды портных средств путем присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ Пользователь Зайцева М.В. воспользовалась услугами ООО «БИ-БИ.Кар » арендовав автомобиль марки Lada Vesta, государственный регистрационный номер М 194 АО 134 в период времени с 22 час. 12 мин. до 22 час. 55 мин., нарушила условия Договора присоединения п. 7.2.7 - передача управления арендованным авто третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ Пользователь Зайцева М.В. воспользовалась услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки Renault Arkana, государственный регистрационный номер М 196 НС 134 в период времени с 23 час. 27 мин. до 23 час. 58 мин., нарушила условия Договора присоединения п. 7.2.7 - передача управления арендованным авто третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ Пользователь Зайцева М.В. воспользовалась услугами ООО «БИ-БИ.КАР » арендовав автомобиль марки Renault Kaptur, государственный регистрационный номе М 199 ИХ 134 в период времени с 14 час. 26 мин. до 15 час. 50 мин., нарушила условия Договора присоединения п. 7.2.7 - передача управления арендованным авто третьему лицу.

Однако операция по списанию денежных средств не была выполнена, так как на счету Пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности.

Отсутствие средств на расчетном счете, предоставленном Пользователем Арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечет дополнительных штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ истец по средствам электронной почты уведомил Пользователя о задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ с Пользователя были списаны денежные средства в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с Пользователя были списаны бонусы в размере 200 руб. 00 кои.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пользователя была направлена досудебная претензия, была направлена по электронной почте, которая оставлена без ответа.

         Просит суд взыскать с ответчика Зайцевой М. В. в пользу ООО «БИ.БИ.КАР» штрафные санкции по п. 7.2.7 договора Присоединения в размере 74 500 руб.00 коп. (с учетом частично оплаченной задолженности);

           Взыскать с ответчика Зайцевой М. В. в пользу ООО БИ.БИ.КАР» штрафные санкции по п. 7.2.7 договора Присоединения в размере 75 000 руб.00 коп.;

          Взыскать с ответчика Зайцевой М. В. в пользу ООО БИ. БИ.КАР» штрафные санкции по п. 7.2.7 договора Присоединения в размере 75 000 руб.00 коп.

           Взыскать с ответчика Зайцевой М. В. в пользу ООО БИ.БИ.КАР» штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ договора Присоединения в размере 5 000 коп.

           Взыскать с ответчика Зайцевой М. В. в пользу ООО БИ. БИ.КАР» штрафные санкции по п. 7.5 договора Присоединения в размере 7 000 коп., с перерасчетом на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

             Взыскать с ответчика Зайцевой М. В. в пользу ООО БИ. БИ.КАР» копировальные услуги в размере 735 руб. 00 коп.

             Взыскать с ответчика Зайцевой М. В. в пользу ООО БИ. БИ.КАР» почтовые убытки за отправку искового заявления ответчику в размере 70 руб.

              Взыскать с ответчика Зайцевой М. В. в пользу ООО БИ. БИ.КАР» государственную пошлину в размере 5560 руб. 00 коп.;

            Взыскать с ответчика Зайцевой М. В. в пользу ООО БИ.БИ.КАР» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб.

Истец ( ответчик по встречному иску) Зайцева М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Зайцевой М.В. в судебном заседании на требованиях истца настаивал, в исковых требованиях ООО « БИ.БИ, КАР» просил отказать.

Представитель ответчика ( истца по встречному иску ) ООО « БИ.БИ. КАР» в судебное заседание в иске Зайцевой М.В. просил отказать, требования ООО « БИ.БИ. КАР» поддержал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевой М.В. и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды портных средств путем присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ Пользователь Зайцева М.В. воспользовалась услугами ООО «БИ-БИ.Кар » арендовав автомобиль марки Lada Vesta, государственный регистрационный номер М 194 АО 134 в период времени с 22 час. 12 мин. до 22 час. 55 мин., нарушила условия Договора присоединения п. 7.2.7 - передача управления арендованным авто третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ Пользователь Зайцева М.В. воспользовалась услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки Renault Arkana, государственный регистрационный номер М 196 НС 134 в период времени с 23 час. 27 мин. до 23 час. 58 мин., нарушила условия Договора присоединения п. 7.2.7 - передача управления арендованным авто третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ Пользователь Зайцева М.В. воспользовалась услугами ООО «БИ-БИ.КАР » арендовав автомобиль марки Renault Kaptur, государственный регистрационный номе М 199 ИХ 134 в период времени с 14 час. 26 мин. до 15 час. 50 мин., нарушила условия Договора присоединения п. 7.2.7 - передача управления арендованным авто третьему лицу.

Однако операция по списанию денежных средств не была выполнена, так как на счету Пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности.

Отсутствие средств на расчетном счете, предоставленном Пользователем Арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечет дополнительных штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ истец по средствам электронной почты уведомил Пользователя о задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ с Пользователя были списаны денежные средства в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с Пользователя были списаны бонусы в размере 200 руб. 00 кои.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пользователя была направлена досудебная претензия, была направлена по электронной почте, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4.3.1 Договора при присоединении к настоящему Договору (заключении Договора) Пользователь обязан предоставить Арендодателю способами, определенными в настоящем Договоре и Приложениях к нему, фото или скан-образ водительского удостоверения (полностью/с двух сторон), паспорта (страницы с фотографией и данными о регистрации по месту жительства), иных документов и сведений, запрашиваемых Арендодателем;

В соответствии с п. 4.3.2. Договора с использованием функционала Приложения bi-bi.car Пользователь обязан подписать (электронно) Акт приема- передачи Автомобиля;

Пользователь обязан принять в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложения №... и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с настоящим Договором и Приложениями, инструкциями и рекомендациями Арендодателя, в том числе, Службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба Автомобилю (п. 4.3.3. Договора);

Согласно п.4.3.6 Договора при пользовании автомобилем пользователь обязан соблюдать ПДД и иные требования действующего законодательства РФ (в том числе перевозки пассажиров, которые своими действиями могут создавать угрозы безопасности дорожного движения в части перевозки людей вне кабины автомобиля; в части перевозки пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства);

Пользователь обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, вносить любые платежи, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему (п.4.3.7. Договора);

Арендодатель в праве требовать от Пользователя исполнения обязательств по Договору (п. 4.4.1. Договора);

Арендодатель в праве осуществлять списание с банковской карты Пользователя денежных средств в оплату денежных обязательств Пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и Приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя) (п.4.4.2. Договора);

Согласно п. 5.9 Договора в случае недостаточности денежных средств на банковской карте Пользователя, Арендодатель уведомляет об этом Пользователя посредством направления Пользователю соответствующего смс-сообщения. Данная информация также отображается в Приложении bi-bi.car, а также при попытке воспользоваться какими-либо услугами в рамках Сервиса bi-bi.car. Пользователь обязуется погасить возникшую задолженность в течение 24 часов с момента направления уведомления Арендодателем, обеспечив достаточный для проведения списания остаток средств на банковской карте, при этом до момента погашения возникшей задолженности Арендодатель вправе присвоить Пользователю статус должника и заблокировать ему доступ к Сервису bi-bi.car полностью или в части (о такой блокировке Арендодатель уведомляет Пользователя любым удобным для Арендодателя способом).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий Договора Пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в настоящем пункте (п. 7.2. Договора):

Согласно п. 7.2.7 Договора в случае передачи прав управления Автомобилем любым третьим лицам, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а также возмещает Арендодателю ущерб, причиненный Автомобилю в полном объеме.

Согласно п. 7.3.7 Договора, обязанности Пользователя своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, вносить любые платежи, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, включая оплату штрафных санаций, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции), предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте Пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает Согласно п. 7.5 Договора Оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в без акцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течении 28 (двадцати восьми) календарных дней от даты образования задолженности, Арендодатель направляет материалы в Суд, учетная запись Пользователя подлежит блокировке.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Штрафы, которые по сути являются неустойкой, предусмотрены за различные нарушения. Суд установил, что имеются основания для их взыскания.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, суд полагает начисленные ответчику неустойки явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах суд полагает уменьшить неустойку и взыскать с Зайцевй М.В. в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» штраф по п. 7.2.7 договора в размере в общем размере 50 000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 1000 руб., штраф по п. 7.5 в размере 500 руб.,    сверх указанных сумм отказать ООО «БИ-БИ.КАР» во взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уменьшение судом неустойки не является основанием для взыскания судебных расходов истца не в полном объеме.

Расходы истца соответствуют требованиям разумности и справедливости, закрепленным     в ст. 100 ГПК РФ в отношении расходов на представителя.

В связи с чем суд полагает судебные расходы истца    взыскать с ответчика в полном объеме: судебные почтовые расходы на претензию в размере 70 руб.., копировальные расходы в размере 735 руб.,    расходы на государственную пошлину 5 560    руб., расходы на представителя 5500 руб.

Что касается требований Зайцевой М.В. суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд считает, что Зайцева М.В. добровольно присоединилась к договору, содержащего в своей редакции штрафные санкции за передачу управления третьему лицу, после заключения договора до момента нарушения условий договора не обратился к Арендодателю с заявлением об его изменении или расторжении, либо разъяснении условий договора и приложений.

Зайцева М.В. не оспаривает, факт нарушения условий договора.

Исходя из положений cт. 426 ГК РФ и характера спорных правоотношений договора о краткосрочной аренде транспортных средств не являются публичными договорил потому Ответчик ООО « БИ.БИ.КАР» как арендодатель, руководствуясь закрепленным в cт. 421 ГК РФ принципом свободы договора, вправе устанавливать для Пользователей дополнительные требования при использовании транспортных средств, в том числе повышенные штрафные санкции за определенные нарушения условий договора.

Таким образом суд полагает, что Ответчик ООО « БИ.БИ.КАР» обосновано, наложил на Истца штрафные санкции предусмотренные п. 7.2.7 Договора присоединения, поскольку Истец Зайцева М.В. нарушил условия договора.

В соответствии с п. 8.4 Договора Присоединения, Пользователь вправе одностороннем порядке расторгнуть Договор, уведомив об этом Арендодателя не позднее, чем за семь календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора, при этом Пользователь обязуется исполнить все свои обязательства, вытекающие из Договора и возместить все убытки, которые возникли в период его действия, не позднее даты прекращения Договора.

В соответствии с п. 8.5 Договора Присоединения, Расторжение Договора по инициативе Пользователя осуществляется на основании собственноручно подписанного заявления Пользователя, переданного Пользователем Арендодателю.

Зайцева М.В. обратилась в компанию с требованием о расторжении договора присоединения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевой М.В. и ООО «БИ-БИ.Ю ДД.ММ.ГГГГ ее требования были удовлетворены в досудебном порядке, в ее адрес направлены соответствующие уведомление по электронной почте (указанной при регистре в приложении). Также документы были продублированы по почте РФ, однако Истец данные документы не получил. Данные доводы подтверждаются копией уведомления о расторжении договора, копией квитанции и описи, а также распечаткой с официального сайта Почта России. Следовательно, ее требования были удовлетворены в досудебном порядке и не подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Истцом Зайцевой М.В. так же в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у неё физических или нравственных страданий, обусловленных обстоятельствами ненадлежащего оказания Ответчиком услуги по предоставлению в аренду транспортных средств.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования Зайцевой М.В. удовлетворению не подлежат.

В свою очередь суд по иску ООО « БИ.БИ.КАР » уже определил что имеются основания для снижения размера штрафных санкций, за нарушение п. 7.2.7, 7.5, ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения.

Таким образом требования Зайцевой М.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцевой М. В. к ООО «БИ-БИ.КАР» о расторжении договора, снижении размера штрафа оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «БИ-БИ.КАР» к Зайцевой М. В. о взыскании денежных средств,– удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой М. В. ( паспорт №... №...)      в пользу Общества с ограниченно ответственностью «БИ-БИ.КАР» штрафные санкции в общем размере 51 500,00 руб., судебные почтовые расходы на претензию в размере 70 руб.., копировальные расходы в размере 735 руб.,    расходы на государственную пошлину 5 560    руб., расходы на представителя 5500 руб.

В остальной части исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к Зайцевой М. В. о взыскании штрафных санкций сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

                                Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023 года.

Судья-                                по                                                                                                          Д.И. Коротенко