Решение по делу № 2-690/2024 от 06.09.2024

     31RS0017-01-2024-000803-22                                                Дело № 2 –690/2024

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка                        30 октября 2024 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи     Гнездиловой Т.В.,

при секретаре                                 Белкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Р. С. к администрации Беленихинского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома в силу приобретательной давности,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Степаненко Р.С. обратился в суд с иском к администрации Беленихинского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома в силу приобретательной давности. В обоснование иска сослался на то, что Филимонову А.П. принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 473 кв. метров и часть жилого дома, площадью 29,1 кв. метров в <адрес>. В 2003 году он приобрел у Филимонова А.П. земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома с последующим оформлением договора купли-продажи. 10.05.2004 Филимонов А.П. умер. С 2003 года он пользуется жилым помещением и земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно, владеет спорным имуществом с указанного времени. Поддерживает имущество в надлежащем состоянии.

         Истец просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на указанные земельный участок и часть жилого дома, ссылаясь на то, что с 2003 года с согласия собственника стал пользоваться земельным участком и жилым домом с намерением заключить договор купли-продажи на спорное имущество. Оформить договор купли-продажи не представилось возможным в связи со смертью собственника.

В судебное заседание истец, его представитель и представитель ответчика не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Жданова Р.И. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

         Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Филимонову А.П. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 473 кв. метров и часть жилого дома, площадью 29,1 кв. метров в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выпиской из похозяйственной книги, и техническим паспортом домовладения, договором купли-продажи от 08.01.1991 (л.д.3-9, 11).

        Согласно техническому паспорту домовладения, площадь части жилого дома по состоянию на 28.01.2002 составляет 29,1 кв. метров.

        В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Данная норма применима к земле и жилому дому как основным видам недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между собственником земельного участка, части жилого дома Филимоновым А.П. и истцом состоялось соглашение о пользовании частью жилого дома и земельным участком с последующим заключением сделки купли-продажи данного имущества.

         Из справки администрации Беленихинского сельского поселения Прохоровского района следует, что Степаненко Р.С. с 2003 года по настоящее время проживает в части жилого дома в <адрес>, пользуется земельным участком, что свидетельствует о том, что истец непрерывно владел и пользовался земельным участком и частью жилого дома с указанного времени, поддерживал имущество в надлежащем состоянии, оплачивал коммунальные услуги, обрабатывал земельный участок.

         Общий срок исковой давности составляет согласно ст.196 ГК РФ три года.

         Истец владеет земельным участком и жилым домом с 2003 года, с учетом срока исковой давности, начало течения срока приобретательной давности следует исчислять с 2006. Следовательно, имеются основания для удовлетворения иска, так как установленный законом 15-летний срок истек в 2021 году.

Отсутствие претензий со стороны «законного» владельца земельного участка и жилого дома, а также многолетний порядок пользования указанным имуществом, подтвержденный администрацией сельского поселения, при отсутствии возражений ответчика, является доказательством добросовестности и открытости, а также правомерности пользования истцом земельным участком и частью жилого дома.

          Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что у истца возникло право на земельный участок и часть жилого дома, и он имеет право на уважение своей собственности, гарантированное ему Европейской Конвенцией и Конституцией РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Иск Степаненко Р. С. (<данные изъяты>) к администрации Беленихинского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области (ИНН 3115005138, ОГРН 1053100528403) о признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома в силу приобретательной давности удовлетворить.

        Признать за Степаненко Р. С. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 473 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

        Признать за Степаненко Р. С. право собственности в силу приобретательной давности на часть жилого дома общей площадью 29,1 кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья                                       Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 08 ноября 2024 года.

Судья                                                           Т.В. Гнездилова