Решение по делу № 1-438/2020 от 29.07.2020

Уголовное дело 1-438/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград                     10 августа 2020 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Беглик Н.А.,

при секретаре Субботиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Санжаревской Н.Ю.,

посредством видеоконференцсвязи потерпевшего И,

подсудимого Пасеки С.М.,

защитника – адвоката Корниенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пасека С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пасека С.М. 20 ноября 2019 года с 03:00 до 04:00 находясь вблизи таверны «Дикий Дюк», расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, д. 26, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью И и желая этого, умышленно нанёс последнему кулаком правой руки не менее одного удара в область лица.

В результате умышленных преступных действий Пасека С.М. потерпевшему И были причинены телесные повреждения в виде тяжелой тупой черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга легкой степени тяжести, многооскольчатый импрессионный /вдавленный/ перелом обеих пластин чешуи лобной кости в области лобной пазухи с переходом на верхнюю стенку обеих орбит, глазничных поверхностей решетчатой кости; многооскольчатый перелом костей носа; косовертикальный перелом костей носа; косовертикальный перелом верхней челюсти в области верхнечелюстных пазух с переходом на нижние стенки орбит со смещением отломков с обеих сторон с незначительным смещением фрагмента верхней челюсти; пневмоцефалия, гемосинус; гематомы глазничных областей), которая является опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Пасека С.М. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Пасека С.М. показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ, он осознает, в содеянном раскаивается.

Его защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший И не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Пасека С.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Пасека С.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Пасека С.М., относится к категории тяжких.

Подсудимый Пасека С.М. ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пасека С.М. суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение морального вреда потерпевшему в размере 50000 руб.

Суд полагает недоказанным факт нахождения Пасека С.М. в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления, достаточных доказательств этому органом предварительного расследования не добыто, в связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание Пасека С.М., не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, раскаяние подсудимого, наличие постоянного места работы, принятые меры по возмещению морального вреда потерпевшему и намерения возместить его в полном объеме в ближайшее время, мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о назначении наказания Пасека С.М., не связанного с водворением в места лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая решение относительно заявленных потерпевшим исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 185000руб., то суд, в соответствии с положениями ст.ст. 150, 151 и 1101 ГК РФ, полагает их разумными и справедливыми, заявленными исходя из степени нравственных страданий потерпевшего, степени вины нарушителя, его материального положения, состояния здоровья, и подлежащими удовлетворению за вычетом 50000 руб., переданных потерпевшему в счет возмещения морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 296, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пасека С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

Обязать Пасека С.М.:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Пасека С.М. в пользу И в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: ДВД –диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья:подпись      Н.А. Беглик