Решение по делу № 33-21227/2020 от 07.10.2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-21227/2020 Судья: Зейналова К.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Князевой О.Е.
судей	Миргородской И.В. Ильинской Л.В.
при секретаре	Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бойцова Ю. А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года по делу № 2-42/2020 по иску Бойцова Ю. А. к Шкрум В. Д., Шкрум И. В. о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения представителя истца Бойцова Ю.А. Васильева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Шкрум В.Д. Ефимовой С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Бойцов Ю.А. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шкрум В.Д., Шкрум И.А., указал, что Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу №... вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска Бойцова Ю.А. к Шкрум В.Д., истцом получен исполнительный лист. На основании исполнительного листа Пушкинским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу наложен запрет ответчику совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности в отношении следующих объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; 2/100 доли нежилого помещения по адресу: <адрес>; ? доли нежилого помещения по адресу: <адрес>; ? доли нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Пушкинским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу 21 июля 2016 года в рамках ИП №...-ИП и ИП №...-ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества. Несмотря на наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, между ответчиками были заключены договоры, а Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрирован переход права собственности а Шкрум И.В.

Истец полагал, что сделки являются недействительными как совершенные с нарушением запрета распоряжения имуществом, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать брачный договор и дополнительные соглашения к брачному договору недействительными в части недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; 2/100 доли нежилого помещения по адресу: <адрес>; ? доли нежилого помещения по адресу: <адрес>; ? доли нежилого помещения по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности сделок.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года иск Бойцова Ю.А. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Бойцов Ю.А. просит решение суда изменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание истец Бойцов Ю.А., ответчики Шкрум В.Д., Шкрум И.В., третьи лица УФССП России по СПб по исполнению особых исполнительных производств, Пушкинский РОСП УФССП России по СПб, Управление Росреестра по СПб не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявили, о наличии уважительности причин неявки в судебное заседание суд апелляционной инстанции не уведомили, истец Бойцов Ю.А. и ответчик Шкрум В.Д. направили своих представителя для участия в судебном заседании, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июля 2015 года в Пушкинский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступил на исполнение исполнительный лист о наложении ареста на имущество Шкрум В.Д. на сумму 567 430 780 рублей 64 копейки (л.д. 11 том 1).

Согласно выписке из ЕГРП от 25 сентября 2015 года Шкрум В.Д. принадлежат следующие объекты недвижимости:

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

2/100 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

? доли в общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

? доли в общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В отношении вышеуказанного имущества наложен запрет на совершение сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности (л.д.13-14 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЗГА от 02 июня 2016 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №..., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества:

офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЗГА от 21 июля 2016 года, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №...-СД, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

? доли офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

2/100 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19-20 том 1).

Между Шкрум И.В. и Шкрум В.Д. 26 июня 2017 года заключен брачный договор, согласно которому супруги установили режим раздельной собственности Шкрум И.В. на следующее имущество:

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

С момента заключения указанного договора имущество перешло в собственность Шкрум И.В. (л.д.70 том 1).

Между Шкрум И.В. и Шкрум В.Д. 24 января 2018 года заключено дополнительное соглашение к брачному договору от 26 июня 2017 года, согласно которому супруги решили дополнить брачный договор пунктами о следующем имуществе:

? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №..., расположенное по адресу: <адрес>,

? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №..., расположенное по адресу: <адрес>,

? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №..., расположенное по адресу: <адрес>,

? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>,

2/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №..., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 72 том 1).

Между Шкрум И.В. и Шкрум В.Д. 07 февраля 2018 года заключено дополнительное соглашение к брачному договору от 26 июня 2017 года, согласно которому изменены пункты 2, 3, 4 брачного договора, в том числе, настоящим договором супруги установили режим раздельной собственности Шкрум И.В. на имущество, указанное в п.п.1.1 - 1.7 договора.

С момента заключения договора имущество указанное в п.п.1.1 - 1.7 переходит в собственность Шкрум И.В. (л.д. 71 том 1).

Брачный договор представлен в Управление Росреестра 27 июня 2017 года, право собственности Шкрум И.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы 03 июля 2017 года (л.д. 180-183, 187-198 том 1), дополнительное соглашение к брачному договору от 24 января 2018 года представлено в Управление Росреестра 24 января 2018 года, дополнительное соглашение к брачному договору от 07 февраля 2018 года – 12 февраля 2018 года, право собственности Шкрум И.В. зарегистрировано 19 февраля 2018 года (л.д. 180-183, 199-246 том 1).

По запросу суда первой инстанции Пушкинским районным отделением судебных приставов было представлено: постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ЗГА от 06 июня 2017 года, вынесенное по материалам исполнительного производства №.../ИП, которым отменены меры по запрету на отчуждение в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от 02 сентября 2015 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ЗГА от 06 июня 2017 года, вынесенное по материалам исполнительного производства №.../ИП, которым отменены меры по запрету на отчуждение в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от 02 сентября 2015 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ЗГА от 06 июня 2017 года, вынесенное по материалам исполнительного производства №.../ИП, которым отменены меры по запрету на отчуждение в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от 02 сентября 2015 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ЗГА от 06 июня 2017 года, вынесенное по материалам исполнительного производства №.../ИП, которым отменены меры по запрету на отчуждение в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от 02 сентября 2015 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ЗГА от 06 июня 2017 года, вынесенное по материалам исполнительного производства №.../ИП, которым отменены меры по запрету на отчуждение в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от 02 сентября 2015 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ЗГА от 06 июня 2017 года, вынесенное по материалам исполнительного производства №.../ИП, которым отменены меры по запрету на отчуждение в отношении офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от 02 сентября 2015 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ЗГА от 09 ноября 2016 года, вынесенное по материалам исполнительного производства №.../ИП, которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении:

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

2/100 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

? доли офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

наложенные постановлением от 30 сентября 2019 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ЗГА от 18 декабря 2017 года, вынесенное по материалам исполнительного производства №.../ИП, которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении:

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

? доли офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

2/100 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

наложенные постановлением от 21 июля 2016 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ЗГА от 18 декабря 2017 года, вынесенное по материалам исполнительного производства №.../ИП, которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении, в том числе:

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

? доли офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

наложенные постановлением от 16 июля 2017 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ЗГА от 18 декабря 2017 года, вынесенное по материалам исполнительного производства №.../ИП, которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении, в том числе:

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

? доли офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

наложенные постановлением от 16 июля 2017 года.

Согласно ответу Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 22 ноября 2019 года №1-17118-1, по сведениям ЕГРН в отношении объектов: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; нежилого помещения (доля в праве 2/100) по адресу: <адрес>; нежилого помещения (доля в праве ?) по адресу: <адрес>; нежилого помещения (доля в праве 1/2 ) по адресу: <адрес>, на момент заключения сделок между Шкрум В.Д. и Шкрум И.В. все аресты были сняты. В том числе по регистрационным номерам: №....

13 июня 2017 года указанные ограничения прекращены в ЕГРН на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ЕМЮ от 06 июня 2017 года, вынесенных по материалам исполнительного производства №.../ИП.

09 декабря 2016 года снят запрет на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ЗГА от 09 ноября 2017 года, вынесенного по материалам исполнительного производства №...-ИП.

13 июня 2017 года, 30 августа 2017 года и 26 декабря 2017 года запреты сняты на основании:

постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ЗГА от 06 июня 2017 года, вынесенного по материалам исполнительного производства №.../ИП,

постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ЗГА от 18 декабря 2017 года, вынесенного по материалам исполнительного производства №.../ИП (л.д. 114-115 том 1).

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом верно было установлено, что на момент совершения сделок и на дату государственной регистрации перехода права собственности ответчика Шкрум И.В. на спорные объекты недвижимости, все ограничения на совершение регистрационных действий в отношении этих объектов, установленные в рамках исполнительных производств, взыскателем по которым является истец, были отменены.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Также суд верно указал, факт заключения спорных сделок во время действия таких ограничений вопреки утверждениям истца не является основанием для признания сделок недействительными, так как пунктом 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении такой сделки предусмотрены иные последствия ее совершения, не связанные с недействительностью сделки.

Иных обоснований заявленных требований истцом не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист был выдан Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга, в связи с чем судебные приставы-исполнитель не вправе были отменять принятые судом обеспечительные меры, несостоятельны.

Поскольку, как следует из материалов дела, постановления о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанное недвижимое имущество были вынесены судебными приставами-исполнителями Пушкинского РОСП в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, что предусмотрено статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приставы-исполнители вправе были отменить принятые ими меры.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие действия судебных приставов-исполнителей, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку указанное не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а также не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что решение районного суда постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойцова Ю. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: