Решение по делу № 2-1433/2020 от 11.02.2020

дело №

50RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков «Радио-1» о признании отключения электроэнергии    незаконным, обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, взыскании судебных расходов, встречным исковым требованиям Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» к ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», И., М. о признании недействительным договора электроснабжения № от <дата> о предоставлении    коммунальной услуги    по электроснабжению, признании недействительным приложения к договору купли-продажи от 22.01.2016г. взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И. обратилась в суд с требованиями к потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков «Радио-1», просит суд:

-признать отключение электроэнергии в период с <дата>, совершенное по инициативе Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков Радио-1, в квартире, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 50:13:008:03 10:1482 и расположенный на нем объект недвижимости (квартире) с кадастровым номером: 50:13:008 03 10:1459 по адресу: М.О., <адрес>, ул. Радио 35/г незаконным;

-обязать ответчика не чинить мне препятствий по пользованию электроэнергией моей квартиры

-взыскать с Ответчика оплату гос. пошлины в размере 300    руб.

-взыскать с ответчика расходы по распечатки, отправке требуемой корреспонденции для подачи иска в размере 2 250 руб.

-взыскать с ответчика расходы на представительство в суде К. в размере 10 000 руб.

В обоснование иска И. указала, что она приобрела в 2016 на основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем объект недвижимости (квартира) с кадастровым номером № расположенные по адресу: МО, <адрес>, ул. Радио 34.    Право собственности на земельные участок и квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке. Обозначенный земельный участок располагается под многоквартирным домом блочно: застройки с кадастровым номером № (таунхаус). Право собственности подтверждается договором купли-продажи от <дата>, №, и Приложением к нему. В частности, в Приложении к договору указано, что объект недвижимости продан с услугами электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения подъездных путей и обслуживание огражденной территории с ежемесячной платой, что дает равные права на коммуникации и на данные услуги вместе со всеми жителями данного поселка. С момента приобретения указанного выше объекта недвижимости и до <дата>, истец пользовалась своей собственностью без ограничений. Подача электроэнергии в квартиру осуществлялась поставщиком ООС «Русэнергосбыт» без перебоев и в соответствии с условиями ранее заключенного договора электроснабжения № от <дата>, между истцом и ООО «Русэнергосбыт». К договору прилагается Приложение № «Дополнительные сведения о потребителе, жилом помещении домовладении», где в п.6 указано: «Точка поставки электроэнергии по Договору находится на границе балансовой принадлежности электрических сетей Потребителя, определенной в акте?разграничения балансовой принадлежности. В случае отсутствия указанного акта грани балансовой принадлежности определяется по границе земельного участка, на котором расположено Домовладение. В п.7 Приложения, указано, что электроэнергия, поставляемая по договору, используется Потребителем в целях освещения и приготовления пищи. На <дата> никаких задолженностей перед ООО «Русэнергосбыт» у истца не было, как не было никаких претензий ко мне со стороны энергопоставляющей организации. <дата> Ответчик, как Председатель ПКИЗ Радио-1, дал указание гр. Б. проникнуть на территорию моего соседа по таунхаус К., где расположен щиток распределения электроэнергии, и сломать замок и дверку, совершить манипуляции в щитке электроснабжения в результате чего, электричество перестало поступать во весь таунхаус (4 квартиры), в том числе и в мою квартиру. Фотография систем видеонаблюдения, момента слома замка, прилагается. По факту данного происшествия К. обратился в полицию и написал заявление и от имени истца, так она находилась за пределами РФ. По результатам обращения был установлено, что Б. произвел отключение по поручению Ответчика (Председателя ПКИ Радио-1 Г.). Ответчик <дата> издал приказ «О прекращении поставок электроэнергии и запрет въезда на автотранспорте», где он приказывает: с <дата> прекратить поставки электроэнергии в домовладение с кадастровыми номерами № и др. по нашему таунхаусу. В связи с прекращением, в результате совершенных выше умышленных действий Ответчика по отключению электроснабжения, пользоваться данной квартирой не представлялось возможным на неопределенный срок. Фактически, Ответчик грубо нарушил своими действиями, Конституционное право истца, как гражданина, на неприкосновенность жилища и частной собственности, незаконно и необоснованно ограничил ее правомочия, как собственника, в части универсального пользования квартиры. Вернуться в свою квартиру, для проживания истец не могла, так как отсутствие электричества привело к отсутствию горячей воды, отсутствовала возможность приготовлена пищи, отсутствие систем охлаждения в летний период (холодильник для хранения продуктов) и т.д. Истец является одинокой мамой 3-х детей, двое из которых несовершеннолетние. Истец была вынуждена взыскивать денежные средства и проживать у своей мамы в <адрес>, с детьми, до момента урегулирования вопроса по электроснабжению. А так же, истец узнала, что на основании приказа ее семья (несовершеннолетние дети) не может доезжать до своего дома на автомобиле, по причине незаконных действий Ответчика, которые можно квалифицировать как длящийся произвол. На основании вышеизложенного истец считает, что Ответчик нарушил нормы действующего законодательства. Истец считает, что у органов управления специализированного Потребительского кооператива нет права лишать членов такой объединения возможности пользоваться электричеством, даже если бы они имели долги по оплате взносов. Права отключать или ограничивать подачу электроэнергии, у председателя и правления кооператива, нет. Так же следует, что у собственника домовладения который не является членом специализированного кооператива отсутствуют правовые связи с данным кооперативом и соответственно каких либо гражданско-правовых обязательств не основанных на договоре не может быть в принципе и по определению. Соответственно, отключать электроэнергию у собственника домовладения на том сновании, что она не содержит имущество кооператива, у Ответчика по делу, законных оснований предусмотренных действующим законодательством, не имеется. Ответчик не является стороной договора по электроснабжению, ранее заключенного и действующего до настоящего времени с электроснабжающей организацией ООО «Русэнергосбыт». Ответчик не уполномочен на подачу, прекращение или возобновление электроснабжения по своей инициативе. Действия Ответчика по отключению квартиры истца от электроснабжения необходимо рассматривать как самоуправство, с нанесением вреда как истцу так и третьему лицу т.е. подлинному поставщику электроэнергии ООО «Русэнергосбыт», который несет убытки из-за отсутствия возможности поставок электроэнергии в части исполнения договора с истцом. Ответчик неоднократно вымогал денежные средства за использование некой, только ему известной инфраструктуры ПКИЗ Радио-1, где он якобы выступает посредником между поставщиками услуг и домовладением, при отказе выплачивать денежные средства отключает электроэнергию. Данный случай не первый, были неоднократные обращения в полицию, отключался весь таунхаус, или квартира истца отдельно. Истец является субаббонентом и одностороннее прекращение сдачи электроэнергии возможно только в строго предусмотренных законом случаях, ответчик в свою очередь, не является сетевой организацией. Таким образом случай предусмотренный законом в действиях ответчика отсутствует. По данному факту, соседями истца по таунхаусу (таунхаус был отключен совместно) К. и Р. <дата> был подан иск в Пушкинский суд <адрес>, решение суда по делу № от <дата> На основании решения суда, ПКИЗ о-1 обязали восстановить электроснабжение в домовладении (квартире) и обязали не чинить препятствий в пользовании электроэнергии. Электричество во всем таунхаусе (включая и квартиру истца) появилось только после решения суда. Факт хулиганского отключения квартиры истца является аналогичным удовлетворенному ранее поданному иску, так как все действия проводились одномоментно в отношении таунхауса целиком в отношении всех обозначенных собственников и истца одновременно.

ПКИЗ «Радио-1» обратился со встречным иском к ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», И., М., просит суд:

-признать недействительным оговор электроснабжения № от 01.05.2019г., заключенный между ООО «Русэнергосбыт» и И., применить бедствия недействительности сделки,

-признать недействительным Приложение к Договору купли-продажи от 22.01.2016г., сточенное между М. и И.,

-взыскать с ООО «Русэнергосбыт», И. в пользу ПКИЗ РАДИО-1» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что ПКИЗ РАДИО-1» считает вышеназванный договор недействительным, заключенным с нарушением закона, прав и охраняемых интересов ПКИЗ «РАДИО-1», поскольку ПКИЗ «РАДИО-1» является некоммерческой корпоративной организацией, созданной решением Учредительного собрания 28.03.2003г. (Протокол №), зарегистрированной в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> 15.04.2003г. за <данные изъяты>, согласно Устава которой в редакции, утвержденной Общим собранием членов Кооператива от 22.12.2018г. (Протокол №), для оказания содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач в рамках совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности и (или) общем пользовании, для достижения целей, предусмотренных законом и Уставом, а также для защиты прав и законных интересов членов Кооператива и иных собственников домовладений и земельных участков, не являющихся его членами, расположенных на территории Кооператива. ПКИЗ «РАДИО-1» является собственником сетей инженерно-технического обеспечения Кооператива. В зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Истца -л холятся, в том числе, объекты электросетевого хозяйства - линии электропередач, трансформаторные подстанции. Электрическая сеть ПКИЗ «РАДИО-1» и трансформаторная подстанция РУ-0,4 кв. КТП 16/10/0,4 принадлежат на правах собственности Кооперативу с учетом долевого участия членов ПКИЗ «РАДИО-1», оплативших в полном объеме приобретенное и смонтированное оборудование электросистемы. Энергопринимающие устройства ПКИЗ «РАДИО-1» имеют технологическое присоединение к сетям ООО «Русэнергосбыт» (энергосбытовая компания ОАО РЖД, выполняющая функции гарантирующего поставщика, осуществляющая продажу электрической энергии (мощности) на оптовом и розничных рынках электрической энергии потребителям л средством заключения договоров в границах ее зоны ответственности). Границей балансовой принадлежности сторон являются болтовые зажимы шлейфов от Г1Э-10кВ Мытищи-Пушкино на Г-НД-10 на опоре № (точка присоединения). <дата> между ООО «Русэнергосбыт» и ПКИЗ «РАДИО-1» заключен Договор №-РУС купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.04.2009г., в дальнейшем пролонгированный Договором энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № от <дата> 7г. по энергоснабжению домовладений членов Кооператива. В силу пунктов 3.3 и 3.5 Договора граница разграничения ответственности сторон установлена Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности покупателя и сетевой организации. Точки поставки электрической энергии находятся на границе разграничения ответственности сторон. Согласно п. 1 Договора №    1022015 от 20.03.2009г. и п. 2.3.1. Договора № от 27.10.2017г. энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки (в силу п. 1 ст. 539 ГК РФ в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения). Согласно Акту разграничения сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, к соглашению о техническом взаимодействии № от 20.03.2009г., разрешенная единовременная мощность, выделенная ПКИЗ «Радио-1», составляет 160 кВА, при единовременной нагрузке 150 кВт, и, согласно Приложению № к Договору, предназначена (рассчитана) для электроснабжения 14-ти домовладений - №№, 17, 18, 19,20,21,22, 23,25,26, 27, 31, 32, 33, с учетом лимита мощности для электроснабжения земельных участков с кадастровыми № № и 50:13:0080310:0544. Таким образом, балансовая принадлежность электрических сетей ПКИЗ «РАДИО-1» установлена Актом, который подтверждает факт технологического присоединения и отделяет инженерные сети, являющиеся общим имуществом собственников - членов ПКИЗ «РАДИО-1», от иных инженерных сетей; определяет границы эксплуатационной ответственности между сетевой тонизацией ООО «Русэнергосбыт» и потребителями электрической энергии - собственниками - членами ПКИЗ «РАДИО-1», в интересах которых заключен вышеуказанный Договор по - энергоснабжению домовладений членов Кооператива. Ответчик И. не является членом Кооператива и никогда им не была, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, проживает в домовладении, являющимся самовольной постройкой, расположенной на землях населенных пунктов за пределами Территории ПКИЗ?РАДИО-1». Никаких законных прав на имущество Кооператива - сети инженерно-технического обеспечения, не имеет. В своем исковом заявлении И. подтверждает указанные обстоятельства о том, что у нее, «собственника домовладения, который не является членом специализированного кооператива, отсутствуют правовые связи с данным Кооперативом и соответственно каких-либo гражданско-правовых обязательств, не основанных на договоре, не может быть в принципе и по определению». На основании договора купли-продажи от 16.02.2016г., И. на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. № площадью 244 кв.м, и размещенный на нем объект недвижимости - жилое помещение (квартира) с к.н. № площадью 148 кв.м, эт. 1-2. по адресу: <адрес>, ул. Радио, <адрес>, запись регистрации №№, 50- 50 013-50/013/001/2016-1143/2 от 16.02.2016г. Вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее ответчику И., представляет собой дом жилой одноквартирный, входящий в состав жилого дома блокированной застройки с к.н. № площадью 599,6 кв.м., по адресу: М.О., <адрес>, ул. Радио, участок 34, в соответствии с Техническим заключением по определению тактического статуса (назначения, вида) объектов недвижимости экспертной организации ООО «Эксперт М», архивный №ТЗ-24-ЭМ-КВД-04-2019 от 30.04.2019г. В соответствии с ответом из Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от 08.12.2017г. №, жилой дом (блокированной застройки) с к.н. № не относится к многоквартирным жилым домам. Жилой дом блокированной застройки (таунхаус) с к.н. №, состоит из 4-х домов жилых одноквартирных (собственник одного из которых - И.), является самовольной постройкой, возведенной без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не санкционированно соединен к сетям инженерно-технического обеспечения ПКИЗ «РАДИО-1». Инженерные коммуникации заведены отдельно в каждую из 4-х секций жилого дома блокированной застройки, в т.ч., в дом жилой одноквартирный (секцию), принадлежащий ответчику. При этом Акт ввода в эксплуатацию дома отсутствует, технические условия не соблюдены, расчетные нагрузки возведенного объекта не запрашивались, документов, подтверждаюших разрешение на подключение дома к инженерным коммуникациям ПКИЗ «РАДИО-1», документа о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, у И. не имеется. В августе 2017г. комиссией в составе членов Кооператива проводилась проверка подключений домовладений собственников-членов ПКИЗ «РАДИО-1», к инженерным сетям «РАДИО-1», состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, факта их наличия или отсутствия и др. Подлежали проверке также все сторонние сомнительные подключения. В ходе проверки выяснилось, что у И. никаких документов о технологическом соединении ее энергопринимающих устройств к инженерным коммуникациям Кооператива не имеется, технологическое присоединение без согласия ПКИЗ «РАДИО-1» незаконно

осуществлено посредством перераспределения максимальной электрической мощности в размере кВт, выделенной Кооперативу, в пользу иного владельца - И. Требования Общего собрания ПКИЗ «Радио-1» о предоставлении исходно-разрешительной документации и документов, подтверждающих наличие надлежащего технологического единения к объектам электросетевого хозяйства Кооператива, И. игнорировала. Комиссию в составе членов Кооператива для проверки выполнения И. технических условий на присоединение энергопринимающих устройств, осмотра места присоединения энергопринимающего устройства И. с электрической сетью кооператива, на свой земельный участок не пускала, скрывала свое место регистрации. В связи с чем, на Общем собрании ПКИЗ «РАДИО-1» от 09.09.2017г. (Протокол №) членами Кооператива единогласно принято решение, в срок до 18.09.2017г. получить от владельцев «квартир» в таунхаусах (жилых домах блокированной застройки) копии документов (разрешение на строительство таунхаусов, акты ввода в эксплуатацию зданий, разрешительные письма, документы на подключение коммуникаций). В случае не предоставления документов решено признать подключение таунхаусов к коммуникациям ПКИЗ «РАДИО-1» незаконными с последующим отключением. Получение электроэнергии посредством ее перетока через объекты электросетевого устройства лица, не оказывающего услуги по ее передаче (ПКИЗ «РАДИО-1») (пункт 6 правил недискриминационного доступа), или посредством передачи электроэнергии как абоненту (ст. 545 ГК РФ) не подтверждает право И. на перераспределение в пользу максимальной мощности, принадлежащей ПКИЗ «РАДИО-1». Таким образом, поскольку электрическая мощность, выделенная ПКИЗ «РАДИО-1» технологическом присоединении электрических сетей Кооператива, принадлежит кооперативу и обладает самостоятельной коммерческой ценностью как благо или иное имущество (ст. 128 ГК РФ), электрическая мощность может быть расценена в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, которым ПКИЗ «РАДИО-1» вправе распоряжаться по своему усмотрению. Понуждение ПКИЗ «РАДИО-1» перераспределить выделенную ему электрическую мощность возможно было бы в случае наличия у него обязанности заключить соглашение такое перераспределение (например, в соответствии с положениями статей 429, 445 ГК РФ). Наличие такой обязанности у истца ПКИЗ «РАДИО-1» отсутствует. Границы ответственности сторон между ООО «Русэнергосбыт» и ПКИЗ «РАДИО-1» по договору №-РУС купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.04.2009г., пролонгированному Договором энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № от 27.10.2017г. по энергоснабжению домовладений членов Кооператива, установлены Актом разграничения сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, к соглашению о техническом взаимодействии № от 20.03.2009г. Точка поставки электрической энергии абоненту (Кооперативу) находится на границе «совой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ООО «Русэнергосбыт» и ПКИЗ 1ДИО-1». Граница балансовой принадлежности определена на основании Акта разграничения совой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, который является неотъемлемой частью Договора. Согласно указанному Акту границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Русэнергосбыт» и ПКИЗ «РАДИО-1» являются болтовые зажимы шлейфов от ПЭ-10кВ Мытищи-Пушкино на РЛНД-10 на опоре № (точка присоединения). Вместе с тем, как усматривается из п. 6 Приложения № к Договору электроснабжения № от 01.05.2019г., заключенного между ООО «Русэнергосбыт» и И., в нарушение требований закона, точка поставки электроэнергии находится на границе земельного участка. на котором расположено домовладение И., т.е. в зоне ответственности ПКИЗ «РАДИО-1». Однако, точкой присоединения к электрической сети должно являться место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии (И.) с электриической сетью сетевой организации (ООО «Русэнергосбыт»). А в нарушение закона и по факту получается - с электрической сетью ПКИЗ «РАДИО-1». Граница раздела балансовой принадлежности должна проходить по линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами (ООО «Русэнергосбыт» и И.) по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании и фиксироваться в Акте разграничения балансовой принадлежности электросетей который И. не заключен), составленном в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и представляемым", при включении договора энергоснабжения (пункт 2 Правил N 861, подпункт "д" пункта 7, пункт 19. правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1’ 12.2004 N 861, пункты 34, 35 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от -.05.2012 N 442). Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона, а также ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 4.2.1. Договора №-РУС от 01.04.2009г., п. 2.3.1. Договора № от 27.10.2017г., место исполнения обязательства по поставке электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка - ООО «Русэнергосбыт» и И., определено в зоне ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей энергопринимающих устройств ПКИЗ «РАДИО-1». То есть точкой поставки электроэнергии ООО «Русэнергосбыт» по Договору является точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии (И.) к объекту электросетевого хозяйства лица (ПКИЗ «РАДИО-1»). Таким образом, заключив Договор электроснабжения № от 01.05.2019г. с И., ООО «Русэнергосбыт» вышел за пределы своих полномочий, незаконно распорядившись электросетями Кооператива и выделенной ему мощностью. Такие действия ООО «Русэнергосбыт» могут быть расценены, как злоупотребление доминирующим положением. Опосредованное подключение домовладения И. к электрическим сетям энергоснабжающей организации осуществлено по схеме: «Энергоснабжающая организация - Абонент - Субабонент», т.е. путем перераспределения максимальной мощности в размере 150 кВт, выделенной ПКИЗ «РАДИО-1», в пользу абонента И. для эксплуатации ее самовольного строения, что подтверждается договором электроснабжения № от 01.05.2019г., заключенным между ООО «Русэнергосбыт» и И. В данном случае точка поставки электрической энергии должна находиться на границе разграничения ответственности сторон - ООО «Русэнергосбыт» и ПКИЗ «РАДИО-1» - болтовые зажимы шлейфов от ПЭ-10кВ Мытищи-Пушкино на РЛНД-10 на опоре № (точка присоединения) т.е. в границах зоны ответственности ООО «Русэнергосбыт». Однако в нарушение требований закона Договор электроснабжения № от 2019г. с И., заключен ООО «Русэнергосбыт в границах зоны ответственности ПКИЗ«РАДИО-1», и в рамках Договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № от 27.10.2017г. по энергоснабжению домовладений членов Кооператива, заключенного между ООО «Русэнергосбыт» и ПКИЗ «Радио-1». ООО «Русэнергосбыт» использовало принадлежащие ПКИЗ «Радио-1» энергопринимающие устройства с превышением своих полномочий и без надлежащего разрешения со стороны кооператива, выйдя за рамки балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений. Таким образом, данный договор электроснабжения не соответствует виду технологического присоединения. Указанным Договором электроснабжения №    10502003591 от 01.05.2019г. гарантирующий поставщик — ответчик ООО «Русэнергосбыт» фактически обязал ПКИЗ «РАДИО-1» перераспределить максимальную мощность в пользу третьего лица собственника самовольного строения И. Таким образом, получение электроэнергии посредством ее перетока через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по ее передаче (ПКИЗ «РАДИО-1») пункт 6 Правил N 861), или посредством передачи электроэнергии как субабоненту (статья 545 РФ) не подтверждает право ответчика И. на перераспределение в свою пользу максимальной мощности, принадлежащей ПКИЗ «РАДИО-1». При сложившейся ситуации Договор электроснабжения № от <дата>, заключенный между ООО «Русэнергосбыт» и И., противоречит положениям статей 539, 541 ГК РФ, ст. 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 2, 34, 37 Правил №, пунктов 13(1), 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <дата> №, пунктов 4, 7, 10, 11, 13 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2912г. №-э/1, что влечет его недействительность. С момента приобретения указанного жилого <адрес>.02.2016г. И. с семьей, а в последствии ее арендаторы, самовольно, без согласия Кооператива пользуются услугами водоснабжению, канализации, электроснабжению, объектами инфраструктуры, подъездными внутренними дорогами, автоматическими воротами и другим имуществом общего пользован Кооператива, затраты Кооператива в объемах своего потребления до 2019г. не возмещала. 11.01,2019г. оплату не производит. Никаких документов, подтверждающих законное присоединение объекта капитального строительства к системам инженерно-технического обеспечения Кооператива у И. не имеется. Часть убытков в виде неосновательного обогащения в размере 227 250 руб. 95 взыскана с И. в судебном порядке решением Одинцовского городского суда <адрес> от 13.12.2018г. по гражданскому делу №. В настоящее время в Пушкинском городском суде <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела №, ПКИЗ «РАДИО-1» подан встречный иск И. о взыскании убытков в виде неосновательного обогащения в размере 117 433 руб. 54 коп. С 01.01.2019г. затраты Кооперативу И. не возмещает, при этом ее арендатор продолжают самовольно пользоваться услугами по водоснабжению. Канализации, электроснабжению, сбору и вывозу мусора, объектами инфраструктуры, внутренними дорогам автоматическими воротами и другим имуществом общего пользования ПКИЗ «РАДИО-1». За И. все расходы несут члены ПКИЗ «РАДИО-1». При этом Кооператив не является коммерческой организацией и осуществляет свою уставную деятельность с использование членских и целевых взносов. В материалы дела ответчиком И. приобщена копия Приложения к Договору купли-продажи от 22.01.2016г., согласно которому «...объект недвижимого имущества оборудован и подключен ко всем необходимым для жизнедеятельности коммуникациям, к услугам электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, водоотведения и канализации, которые являются неотъемлемой частью сделки по договору купли-продажи. Обслуживание поселка осуществляется потребительским кооперативом индивидуальных застройщиков, ежемесячна плата за пользование инфраструктуры поселка, обслуживание бытовых нужд жителей поселка, услуг за использование ресурсов по обозначенным выше коммуникациями составляет - 4 000 рублей в месяц. Приложение является неотъемлемой частью договора купли-продажи». Данное Приложение является недопустимым фальсифицированным доказательством». М. (Продавцом) лично либо его представителем Г. не подписывалось. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.02.2016г., заключенный между М. (Продавцом) (в лице представителя Г.) и И. 3.4 покупателем), не содержат информацию о том, что объекты недвижимости проданы с услугам электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, подъездных путей и обслуживания огражденной территории с ежемесячной оплатой услуг 4 000 рублей в месяц. В передаточном акте от 22.01.2016г. также указанная информация не содержится. Согласно п. 2 Передаточного акта от 22.01.2016г. М. (Продавец) переда И. (Покупателю) земельный участок с размещенной на нем квартирой, а Покупатель принял от Продавца указанный земельный участок и квартиру полностью в таком виде, в котором они были на момент подписания Договора. Претензий у Покупателя к Продавцу по передаваемому земельному участку и квартире не имеется. В указанных документах передача разрешенной электрической мощности не указаны, сведения о коммуникациях отсутствуют. Не имеется Соглашения о фактическом распределении мощности электрической энергии, Акта об осуществлении технологического присоединения; Акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, Акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Кроме того, в тексте Договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.02.2016г. нет ссылки на данное Приложение и не указано, что оно является неотъемлемой частью такого договора (с учетом положений ст. 434 ГК РФ). Кроме того, согласно п. 6.5. настоящий Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора. Также вышеуказанное Приложение не подтверждает передачу объекта электросетевого хозяйства И. в эксплуатацию ПКИЗ «РАДИО-1». Приложение изготовлено И. не в указанную в нем дату - 16.02.2016г., а гораздо позже, когда Кооперативом были поданы иски об оспаривании договоров электроснабжения. У других собственников жилых домов блокированной застройки вышеуказанных Приложений к Договору не имеется. Вопреки тому, что М. (в лице представителя Г.) и И. Q.A. не являются членами ПКИЗ «РАЛИО-1» и никаких правовых связей с Кооперативом не имеют, указанные в Приложении договоренности направлены на установление обязанностей для третьего лица - ПКИЗ «РАДИО-1», не являющегося стороной в Договоре и данном Приложении, по взиманию с И. «ежемесячной платы в размере 4 000,00 рублей» (бессрочно) «за использование инфраструктуры поселка, обслуживание бытовых нужд жителей поселка и услуг за использование ресурсов по коммуникациям - электроснабжению, водоснабжению, газоснабжению, водоотведению и канализации». Однако, такие договоренности сторон не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными, не порождающими юридических последствий. Между тем, данное Приложение М. не подписывалось, намерений и согласованной воли на заключение не имелось. Также данное Приложение ущемляет права и охраняемые интересы ПКИЗ «РАДИО-1», необоснованно устанавливает обязанности ПКИЗ «РАДИО-1», не являющегося стороной данного Приложения (соглашения) и не имеющего никаких правовых связей и гражданско-правовых обязательств в отношении И.

В судебном заседании представители И. по доверенности К. и по ордеру адвокат Г. иск И. поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, встречный иск просили оставить без удовлетворения.

Представители ПКИЗ «Радио-1» по доверенности Г., Г. встречный иск поддержали, просили удовлетворить, против удовлетворения иска И. возражали в полном объеме.

Представитель М. по доверенности И. П.В. встречный иск ПКИЗ «Радио-1» поддержал, просил удовлетворить, в иске И. просил отказать.

Представитель ООО «Русэнергосбыт» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются, согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как следует из положений пункта б статьи 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке. При возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления.

на основании договора купли-продажи от 22.01.2016г. И. приобрела земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем объект недвижимости (квартира) с кадастровым номером № расположенные по адресу: МО, <адрес>, ул. Радио 34.    

<дата> между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и И. заключен договор электроснабжения №

<дата> ПРИЗ « Радио-1» был издан приказ о прекращении поставок электроэнергии и запрета въезда на автотранспорте, а именно с <дата> год прекратить поставки электроэнергии в домовладения с кадастровыми номерами 50:13:0080310:1460, 50:13:0080310:1457, 50:13:0080310:1461, 50:13:0080310:1459. С <дата> запретить собственникам К., Р., Р., И. въезд на территорию поселка на автотранспорте.

Обязательства по договору исполняются истцом надлежащим образом, что подтверждается справками об отсутствии задолженности.

Подача электроэнергии на земельный участок, находящийся в собственности истца, осуществляется через электрическую сеть, находящуюся в пользовании ПКИЗ «Радио-1». По условиям договора энергоснабжения индивидуального жилого дома заключенного между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и истцом, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (поставщик) обязалось поставить истцу (потребителю) электрическую энергию определенной мощностью и в объеме, указанном в договоре, а потребитель обязался оплатить и принять приобретаемую электрическую энергию. Кроме того, в договоре указаны заявленная мощность и заявленный объем потребления электрической энергии. Согласно договору правом ограничения отпуска электроэнергии в случае неисполнения потребителем условий договора обладает поставщик электроэнергии.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии может осуществляться только поставщиком электроэнергии при наличии оснований, предусмотренных законом. ПКИЗ «Радио-1» не является для истца поставщиком электроэнергии, в силу чего не вправе было прекращать подачу электроэнергии.

При рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что с учетом изложенного действия ПКИЗ «Радио-1» по отключению земельного участка истца от электроснабжения противоречат нормам действующего законодательства.

В связи с чем требования И. о признании действий Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» по отключению подачи электроэнергии на земельный участок и квартиру принадлежащие И. <дата> незаконными подлежат удовлетворению.

При этом не подлежат удовлетворению требования истца о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, поскольку как следует из пояснений сторон, <дата> в рамках исполнения решения суда по делу №, подача электроэнергии в часть дома принадлежащей И. была возобновлена, а нормами действующего законодательства не предусмотрено рассмотрение требований на будущее.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ, п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 442, и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354, в соответствии с которыми договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

Из приложения к договору купли-продажи от 22.01.2016г. следует, что объект недвижимости продан с услугами электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, подъездных путей и обслуживания огражденной территории с ежемесячной платой услуг 3 000 рублей в месяц, что дает равные права на данные услуги вместе со всеми жителями данного поселка.

В соответствии с Актом разграничения сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, к соглашению о техническом взаимодействии № от <дата>, разрешенная единовременная мощность, выделенная ПКИЗ «Радио-1», составляет 160 кВА, при единовременной нагрузке 150 кВт, и согласно Приложению № к Договору предназначена (рассчитана) для электроснабжения 14-ти домовладений - №№, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 31, 32, 33, с учетом лимита мощности для электроснабжения земельного участка с кадастровым 50:13:0080310:0544, принадлежащего члену Кооператива

Стороны не отрицали, что ответчик И. не является членом кооператива, однако для эксплуатации, находящихся в еее собственности указанных объектов недвижимости пользуется услугами по водоснабжению, канализации, электроснабжению, газоснабжению, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива.

Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с ПКИЗ «Радио-1» к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела между сторонами не заключен.

<дата> между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и И. был заключен Договор электроснабжения №, предметом которого является предоставление Поставщиком Потребителю помещения в многоквартирном доме, собственнику индивидуального жилого дома коммунальной услуги по электроснабжению.

Объем электроэнергии, поставляемой по Договору, определяется на основании показаний и приборов учета, указанных в Договоре либо расчетным способом, предусмотренным Договором и законодательством Российской Федерации (п.3.1 Договора).

Электроэнергия, поставляемая по Договору, оплачивается по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на соответствующий период (п.4.1 Договора).

Истец полагает данный договор недействительным, ссылаясь на отсутствие технологического присоединения, принадлежащего И. земельного участка к сетям ПКИЗ «Радио-1», отсутствие необходимой мощности для обслуживания имущества ответчика, а также на отсутствие разрешения ПКИЗ «Радио-1» на заключение оспариваемого договора.

Суд проверив доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего:

Как установлено судом ранее, первое подключение недвижимого имущества ответчика было после его приобретения еще в 2013 г., что истцом не отрицалось.

В этой связи, доводы истца об отсутствии необходимого объема мощности для подключения участка ответчика являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание.

Кроме того, оспариваемый истцом Договор электроснабжения № от <дата>, заключенный между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и И. соответствует требованиям закона, поскольку заключен на основании заявления И. и представленных документов, достаточных для его заключения.

При этом, как установлено судом ранее, объекты недвижимого имущества ответчиком И. были приобретены на основании договора купли-продажи от <дата>,

В то же время, указание произвольной мощности в договоре поставляемой потребителю, не является нарушением действующего законодательства.

Доводы истца о том, что договор заключен без учета мощности, приходящейся на каждого члена ПКИЗ «Радио-1», а потребление И. большей мощности осуществляется за счет уменьшения мощности потребления других членов ПКИЗ «Радио-1», суд находит необоснованными, поскольку доказательств тому, что с момента подключения И. к объектам электросетевого хозяйства и до настоящего времени режим, либо потребления электроэнергии изменялся, истцом не представлено.

При рассмотрении указанного гражданского дела, разрешая спор, установив вышеуказанные обстоятельства, суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, приходит в выводу о том, что ответчикоми не допущено нарушения прав истца, договор электроснабжения № от <дата>, заключенный между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и И. соответствует требованиям закона по своей форме и содержанию, каких-либо нарушений не выявлено, в этой связи оснований для признания его недействительным не имеется. Иные доводы стороны были предметом подробно судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Между тем, подлежат удовлетворению требования ПКИЗ «РАДИО-1» о признании недействительным приложение к договору купли продажи от <дата> заключенное между И. и М. по следующим основаниям :

При рассмотрении заявленного спора подлинник спорного договора суду не представлен, по пояснениям представителя И.- отсутствует, представитель М. в судебном заседании отрицал его наличие.

Как следует из выводов судебной экспертизы, выполненной ООО «М-ЭЕСПЕРТ» во исполнение определения суда от <дата> ответить на вопрос: «Соответствует ли дата, которая стоит в приложении к договору купли-продажи от 22.01.2016г. (т.1 л.д.35), реальному времени его изготовления?», не представляется возможным, по причине отсутствия методик и научного обоснования для подобного типа (материала) исследований. В представленном приложении к договору купли-продажи от <дата> имеются вероятные признаки технической подделки (монтажа) при выполнении данного документа (документ вероятно, выполнен путем использования части другого документа, методом замены реквизитов (рукописной записи: «М.» в строке: «Продавец:» и подписи от его имени), взятых из другого документа). Ответить на вопрос № и на вопрос № в категорической форме возможно при предоставлении оригинала приложения от <дата> к договору купли- продажи от <дата> (том дела 1 л.д. 25).

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что встречный иск в части требований о признании недействительным приложения к договору купли продажи от <дата>, заключенного между И. и М. недействительным и взыскании с И. в пользу Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» 3 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины подлежат удовлетворению, требования в части признания недействительным договора электроснабжения № от <дата> и соответственно требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере свыше установленного судом удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № от <дата>) даны подробные разъяснения по рассмотрению заявлений данной категории.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11. Постановления).

С учетом указанного и принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» в пользу И. расходы по оплате госпошлины 300 рублей, поскольку они документально подтверждены, противоположной стороной допустимыми доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты, в остальной части заявленные расходы истцом не мотивированы, в связи с чем взысканию не подлежат.

С И. в пользу Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» 3 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины подлежат удовлетворению, и соответственно требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере свыше установленного судом удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И. к потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков «Радио-1» о признании отключения электроэнергии незаконным, обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» к ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», И., М. о признании недействительным договора электроснабжения № от <дата> о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, признании недействительным приложения к договору купли-продажи от 22.01.2016г. взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать действия Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» по отключению подачи электроэнергии на земельный участок и квартиру принадлежащие И. <дата> незаконными.

Взыскать с Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» в пользу И. 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины и 1 125 рублей в счет оплаты ксерокопирования.

В удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании представительских расходов, и расходов по ксерокопированию свыше установленного судом отказать.

Признать недействительным приложение к договору купли продажи от <дата> заключенное между И. и М.

Взыскать с И. в пользу Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Радио-1» 3 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины

Исковые требования    Потребительского кооператива

индивидуальных застройщиков «Радио-1» о признании недействительным договора электроснабжения № от <дата> о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере свыше установленного судом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <дата>

судья