Решение по делу № 2-1057/2023 (2-8888/2022;) от 30.11.2022

Дело № 2-1057/2023

УИД 50RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                    г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грединарова ФИО6 к Коротковой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Грединаров А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами 29.09.2022 был заключен договор займа на сумму 2 600 000 руб., сроком на 2 месяца, исчисляемого с момента передачи денежных средств - до 29.11.2022, с уплатой процентов в размере 60% годовых, на условиях, предусмотренных договором займа. Он свои обязательства по договору исполнил, передал денежные средства в обусловленном в договоре размере Коротковой М.Н., согласно расписке. Однако Короткова М.Н. свои обязательства по договору не исполнила, денежные средства по договору ему не вернула, в связи с чем у нее образовалась задолженность. В обеспечение исполнение обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор ипотеки от 29.09.2022г., согласно которому ответчик передала в залог принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обращаясь к Коротковой М.Н. с претензией о возврате суммы займа и процентов, связанных с неисполнением существенных условий договора, ответа не получил, его требования последней остались без удовлетворения. Просил суд взыскать с Коротковой М.Н. задолженность по договору займа в размере 2 600 000 руб. – основной долг; 364 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2022г. по 29.11.2022г.; проценты за период с 30.11.2022 по дату фактического исполнения возврата суммы займа; неустойку за нарушение срока возврата в размере 2 000 за каждый день просрочки возврата суммы займа, начиная с 29.10.2022г. по 29.11.2022г. в размере 64 000 руб.; неустойку за период с 30.11.2022 по дату фактического исполнения условий договора по возврату денежных средств; расходы на уплату государственной пошлины в размере 23340 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Пшеничников П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Короткова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила, в связи с чем, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством, от которого зависит правильное разрешение спора, является, установление был ли заключен договор займа, в том числе передал ли Грединаров А.С. денежные средства Коротковой М.Н.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между Грединаровым А.С. (займодавец) и Коротковой М.Н. (заемщик) 29.08.2022 заключен договор займа (л.д.20-22).

Пунктом 1, 2 договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 600 000 руб. для предпринимательской деятельности, под 60% годовых, из расчета 5% в месяц от суммы займа, что в денежном эквиваленте соответствует 130 000 руб. в месяц.

Пунктом 3 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата займа.

Пунктом 4 договора займа заемщик Короткова М.Н., получила денежные средства в размере, обусловленном самим договором 29.09.2022, и обязалась их возвратить в срок до 29.11.2022 согласно его условиям.

Кроме того, пунктом 14 договора займа предусмотрено, что заемщик передает займодавцу в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что согласно имеющейся в материалах дела расписке Короткова М.Н. получила от Грединарова А.С. денежные средства по договору займа 29.09.2022 (л.д. 19,48).

Согласно выписки их ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Короткова М.Н. (л.д.25-28).

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средств в установленные сроки Коротковой М.Н. не возращены.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными норами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа в размере 2 600 000 руб. поскольку передача денежных средств от истца ответчику материалами дела подтверждена, представлены соответствующие доказательства и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнута ответчиком.

Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022г. по 29.11.2022г. в размере 364 000 руб. суд проанализировал условия заключенного между сторонами договора займа, расчет иска, представленный истцом и пришел к выводу, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком документально подтвержден, займ истцу не возвращен, постольку требования иска в указанной части подлежат удовлетворению. Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 29.10.2022г. по 29.11.2022г. в размере 64 000 рублей.

Взыскивая с Коротковой М.Н. в пользу Грединарова А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору займа в размере 2 6000 00 рублей, суд исходит из существенных условий заключенного между сторонами договора займа, исходя из 7% в месяц, начиная с 30.11.2022г. по день фактического исполнения решения.

Вместе с тем, в удовлетворении требований иска в части обращения взыскания на имущество ответчика – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:44:0020204:1211, общей площадью 55,2 кв.м, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в 5 000 000 руб., суд отказал, поскольку в рамках заключенного между сторонами договора залога не имеется, истец снял указанное обременение для предоставления возможности ответчику взять кредит в банке под залог недвижимости для погашения суммы займа с истцом. В настоящее время данная квартира находится в залоге у банка ПАО «Совкомбанк» (л.д. 27).

Взысканные судом с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины не противоречат нормам, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грединарова ФИО9 – удовлетворить частично.

    Взыскать с Коротковой ФИО8 (паспорт серия № №) в пользу Грединарова ФИО10 (паспорт серия № №) задолженность по договору займа в размере 2 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022г. по 29.11.2022г. в размере 364 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 29.10.2022г. по 29.11.2022г. в размере 64 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 340 рублей.

Взыскать с Коротковой ФИО12 (паспорт серия № №) в пользу Грединарова ФИО11 (паспорт серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору займа в размере 2 6000 00 рублей исходя из 7% в месяц с 30.11.2022г. по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа исходя из 2000 рублей за каждый день просрочки с 30.11.2022г. по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении исковых требований Грединарова ФИО13 к Коротковой ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 55,2 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.Н. Старикова