Решение по делу № 2-1640/2024 от 24.06.2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/2024 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Батракова <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследственного имущества Батракова С.В. просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201500 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5215 руб.00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40. часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Батраков С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений, представленных нотариусом Курепиной А.А., открыто наследственное дело № после смерти Батракова С.В. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга – Батракова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Батраковой А.В. и им выданы свидетельства о праве собственности по 1/3 доли на оружие, модель ИЖ-43, калибр 12, серия, номер №, рыночная стоимость наследуемой доли на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2152 руб. 00 копеек.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Батракова А.В., ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

Ответчик Батракова А.В., ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя Батраковой А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчики не просил рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Батраков С.В. заключили договор кредитной карты №. Лимит задолженности по кредитной карте составил 700 000 руб.

Установлено, что вышеуказанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по номеру договора №.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Батраков С.В. умер.

Как следует из материалов дела, после смерти Батракова С.В., нотариусом <адрес> Курепиной Е.В. открыто наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство по всем основаниям наследования являются: супруга Батракова А.В., сын –ФИО4, дочь- ФИО3.

Поскольку заемщиком Батраковым С.В. обязательства по возврату денежных средств не исполнены, должниками по договору становятся ответчики Батракова А.В., ФИО4, ФИО3, принявшие наследство.

Согласно ответа нотариуса Курепиной Е.В., наследственным имуществом после смерти Батракова С.В. является оружие, модель ИЖ-43, калибр 12, серия, номер №, рыночная стоимость наследуемой доли на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2152 руб. 00 копеек, таким образом, стоимость доли наследодателя составляет 2152 руб.00 копеек

Наследнику Батраковой А.В., ФИО1с., ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому на вышеуказанное имущество.

Кроме этого, согласно наследственного дела № наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на помещение, находящееся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 5 340 235 руб.7 коп ), а также 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок находящийся по адресу: <адрес>(кадастровая стоимость 7 068 453 руб.61 коп ).

В подтверждение размера задолженности умершего Батракова С.В., истцом представлен расчет, из которого видно, что размер задолженности по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составил 201500 руб.59 коп., из которых: 184 268руб.78 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 17169 руб.22 коп. –просроченные проценты, 62 руб.59 коп. штрафные проценты.

Представленный расчет проверен судом и является верным.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку наследодателем Батраковым С.В. обязательства по возврату денежных средств не исполнены, должником по договорам становятся ответчики Батракова А.В., ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя Батраковой А.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорено и не представлено суду доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества меньше размера наследуемого имущества.

Согласно заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарского отделения № к Батраковой <данные изъяты> о расторжении, взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указанное наследственное имущество пошло в счет погашения задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414 275 руб.63 коп..

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению, требования банка АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к Батраковой А.В., ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя Батраковой А.В, а также с учетом взысканной суммы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 275 руб.63 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5215руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Батракову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Батраковой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), ФИО12, ФИО3 в лице законного представителя Батраковой <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) в солидарном порядке задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201500 руб. 59 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5215 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 13.08.2024 года.

Судья п/п А.В. Крайкова

Копия верна.

Судья: