Решение по делу № 2-357/2022 от 25.03.2022

К делу № 2-357/2022

УИД № 23RS0026-01-2022-000656-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации     

ст.Кущёвская Краснодарский край 25 мая 2022 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                   Коробкова И.С.,

при секретаре                          Гарькавой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.Н. к Махмудову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Махмудову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс» и Махмудовым Р.А. был заключен договор займа №, на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Микрофинанс» обязательство по предоставлению кредита выполнено надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г. Москвы ООО «Микрофинанс» признано несостоятельным (банкротом), на основании договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло к Ефремову А.Н.

Просят взыскать с ответчика часть задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, исходя из ставки <данные изъяты>% в день от суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ефремов А.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.2).

    В судебном заседании ответчик Махмудов Р.А., его представитель Ахъядова Х.Ш. не присутствовали, просили применить срок исковой давности, который должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и учесть, что задолженность по договору займа была ответчиком полностью погашена, (л.д.31-32).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со статьей 307, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс» и Махмудовым Р.А. был заключен договор займа №, на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

ООО «Микрофинанс» обязательство по предоставлению кредита выполнено надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением.

ООО «Микрофинанс» обязательство по предоставлению кредита выполнено надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением.

    Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г. Москвы ООО «Микрофинанс» признано несостоятельным (банкротом), на основании договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло к Ефремову А.Н. (л.д.13-14).

    Ответчиком Махмудовым Р.А. заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения иском в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации

исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из заявления, договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности и графику платежа, последний платеж должен быть произведен заемщиком – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что условиями договора срок погашения долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности истекал в соответствующее число месяца, по истечении трех лет, то есть требования о взыскании платежей по договору займа должны быть предъявлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с исковым заявлением по настоящему делу Ефремов А.Н. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ефремову А.Н. в удовлетворении исковых требований к Махмудову Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущёвского районного суда              И.С. Коробков Решение не вступило в законную силу.