Решение по делу № 66а-5802/2020 от 21.10.2020

                                                                                                       Дело № 66а-5802/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                    18 ноября 2020 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания

материалы административного дела № 3а-294/2020 по административному исковому заявлению Васильева Павла Георгиевича, Соколова Олега Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на определение Ярославского областного суда от 4 сентября 2020 года о назначении судебной оценочной экспертизы,

установил:

Васильев Павел Георгиевич и Соколов Олег Владимирович (далее – административные истцы), являясь арендаторами объекта недвижимости обратились в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 9 863 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости, что нарушает права административных истцов как плательщиков арендной платы, исчисляемой с кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Определением Ярославского областного суда от 4 сентября 2020 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Васильева П.Г. и Соколова О.В. приостановлено, обязанность по оплате экспертизы возложена на Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.

С вышеуказанным определением Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области не согласился, в частной жалобе просит определение в части распределения судебных расходов отменить, принять новое, которым расходы по оплате судебной экспертизы возложить на административного истца.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приостанавливая производство по административному делу по административному исковому заявлению Васильева П.Г. и Соколова О.В. об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, в связи с назначением судебной оценочной экспертизы и распределяя судебные расходы, суд исходил из того, что обязанность по оплате судебной экспертизы необходимо возложить на административного ответчика - Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области как на лицо, заявившее ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизе.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции верным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

В силу положений части 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счёт, в данном случае областного суда, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Как усматривается из представленного административного материала, в том числе протокола судебного заседания, аудиопротокола судебного заседания от 4 сентября 2020 года административный ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. При этом представитель административных истцов возражал против заявленного ходатайства.

Исходя из вышеприведённых норм права и положений части 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установленных обстоятельств, суд первой инстанции верно пришёл к выводу о возложении обязанности по оплате судебной оценочной экспертизы на Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, как лицо заявившее ходатайство о назначении судебной экспертизы и не освобождённого от уплаты сумм за проведение экспертизы.

Судебная коллегия находит приведённые в определении выводы суда правильными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с вынесенным определением, основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену определения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ярославского областного суда от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                          Ю.В. Ковалёва