Решение по делу № 2-1735/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-1735/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года

Кировский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Мокроусовой О.Н.

с участием представителя истца Желткевича М.В.,

представителя ответчика Илибаева П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску Баклушина А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми о возложении обязанности,

установил

Истец обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет страхового стажа и размера установленной пенсии по старости с выплатой недополученной денежной суммы, а также взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 38000 руб. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –

истец является получателем пенсии по старости, назначенной досрочно с ДД.ММ.ГГГГ, с размером выплачиваемой пенсии не согласен, считает его заниженным.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в рядах Советской Армии. Согласно ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях» действовавшего на момент назначения пенсии военная служба по призыву засчитывается в двойном размере.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ....... снаряжальщиком, работа в данной должности дает право на досрочный выход на пенсию по списку №.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «.......» работал оператором установки по подготовке и перекачке нефти, работа в данной должности дает право на досрочный выход на пенсию по списку №.

Общий страховой стаж истца согласно записям в трудовой книжке составляет 43 года 7 мес. 09 дней. Из документов пенсионного дела следует, что данный стаж истца определен в 31 год 06 мес. 01 день. Таким образом, ответчик незаконно не засчитал весь страховой стаж истца, что повлекло к уменьшению размера назначенной пенсии.

незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается истцом в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ в размере 20000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 38000 руб., оказанных ООО «.......».

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо ответчику о перерасчете пенсии, ДД.ММ.ГГГГ – жалоба в вышестоящий орган и обращение о перерасчете пенсии, доказательств направления обращения не сохранилось.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве на иск, дополнительно пояснил, что от представителя истца поступало в пенсионный орган 2 обращения: ДД.ММ.ГГГГ – без приложения доверенности представителя, ДД.ММ.ГГГГ – жалоба, адресованная в ПФР по Пермскому краю.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

До вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», назначение и перерасчет трудовых пенсий осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу п.п.2, 4 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включается, в том числе, служба в Вооруженных Силах бывшего СССР. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно-полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов военной службы по призыву, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере.

При этом Федеральным законом №173-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2010 года, возможность включения периодов военной службы по призыву в общий трудовой стаж в двойном размере не предусматривалась.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела с ДД.ММ.ГГГГ Баклушину А.В. назначена досрочная трудовая пенсия в соответствии со ст. 27.1.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в размере ....... руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ....... руб. с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Баклушина А.В. –Желткевич М.В. направил в Управление ПФР в Кировском районе г. Перми заявление о перерасчете назначенной Баклушину А.В. пенсии с учетом общего трудового стажа и льготного исчисления страхового стажа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Баклушину А.В. разъяснено, что заявление представителя не может быть рассмотрено, доверенность не оформлена должным образом.

ДД.ММ.ГГГГ Желткевич М.В., в интересах Баклушина А.В., обратился в ОПФР по Пермскому краю с жалобой на неправомерные действия сотрудников ПФ России, просил произвести перерасчет назначенной Баклушину А.В. пенсии с учетом общего трудового стажа и льготного исчисления страхового стажа, указывая, что обращался с запросом по поводу получения информации, находящейся в выплатном деле, но ответ не был пред Также неоднократно обращался с просьбой о перерасчете пенсии, но перерасчет не произведен.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г.Перми в ответ на данное заявление, перенаправленное в его адрес ОПФР по Пермскому краю, основания для перерасчета пенсии Баклушину А.В. отсутствуют, расчет назначенной с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по Списку № пенсионным органом произведен с соблюдением норм действующего пенсионного законодательства с применением наиболее выгодного варианта конвертации пенсионных прав, исходя из следующего: специальный стаж по Списку № составил 12 лет 03 мес. 21 день (требуемый стаж 10 лет), по Списку № лет 05 мес. 29 дней (требуемый стаж 12 лет 06 мес.), общий трудовой стаж до ДД.ММ.ГГГГ - 25 лет 10 мес. 25 дней (требуемый стаж 25 лет), страховой стаж - 31 год 06 мес. 01 день. Период прохождения Баклушиным военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен календарно.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом, поскольку

как установлено в судебном заседании, истец - получатель досрочной пенсии по старости по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ, при назначении пенсии период военной службы по призыву в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж включен в одинарном размере, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, действовавшими на момент назначения пенсии.

из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П, из которой следует, что оценка пенсионных прав граждан может осуществляться либо по действующему законодательству, либо по условиям и нормам, действовавшим на момент приобретения права на соответствующую пенсию,

С 1 января 2002 года введен в действие Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии. В соответствии со статьей 31 данного Федерального закона с этой даты утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, ему не противоречащей (пункт 2).

Для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", его статьей 30 предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Редакция ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" изменена после назначения пенсии истцу. Истец с заявлением о перерасчете пенсии с учетом изменившейся редакции закона к ответчику не обращался.

В соответствии с произведенным пенсионными органами расчетом размера пенсии истца в соответствии с нормой п. 4 ст. 30 расчетный размер трудовой пенсии истца составил бы ....... руб., рассчитанный по п. 3 ст. 30 размер пенсии составляет ....... руб. Из чего следует, что произведенный ответчиком расчет трудового стажа истца по нормам пенсионного законодательства, действовавшего с 01.01.2002, пенсионных прав истца не нарушает, поскольку не привел к уменьшению размера пенсии. В настоящее время такой расчет трудового стажа соответствует положениям п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и свидетельствует о произведенной ответчиком оценке пенсионных прав истца по наиболее выгодному для него варианту.

В период службы Баклушина А.В. по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законодательство не предусматривало зачет срочной службы в трудовой стаж в двойном размере.

Вместе с тем, выбор способа оценки пенсионных прав осуществляется самим пенсионером, в связи с чем, истец не лишен права обратиться к ответчику с заявлением о применении иного варианта расчета пенсии по нормам ч.4 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ, и в таком случае возможно будет включение спорного периода в стаж в двойном размере.

Истец же с подобным заявлением к ответчику не обращался, а требования представителя истца, изложенные в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сводились исключительно к включению в стаж периода военной службы по призыву в двойном размере при сохранении прежнего порядка назначения пенсии. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом не установлено нарушения каких-либо пенсионных прав истца действиями ответчика, кроме нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется., в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.151 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Также в силу положений ст.98,100, 101 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 38000 руб. возмещению не подлежат, поскольку судом не установлено оснований для вынесения решения в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил

Отказать Баклушину А.В. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Перми о возложении обязанности произвести перерасчет страхового стажа и размера установленной пенсии по старости с выплатой недополученной денежной суммы, а также взыскании с него расходов по оплате юридических услуг в размере 38000 руб. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

СУДЬЯ