Решение по делу № 2-1643/2018 ~ М-1163/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-1643/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Соколову И. А., Рябову П. А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Соколову И. А., Рябову П. А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, в обоснование исковых требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым И.А. и Банком заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 18,9 % годовых. В обеспечение кредитных обязательств в тот же день между Банком и Рябовым П.А. заключен договор поручительства №. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договорам, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 224,65 руб., состоящую из: 311583,69 руб. – суммы основного долга, 3068,05 руб. – суммы процентов, 572,91 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколов И.А. в судебном заседании размер задолженности не оспаривал.

Ответчик Рябов П.А. в судебное заседание не явился, в ходе телефонного звонка на № пояснил, что о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явиться не сможет.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым И.А. и АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты по ставке 18,9 % годовых, ежемесячными аннуитетными платежами (согласно графику платежей) в размере 9059,95 руб.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк перечислил на расчетный счет заемщика сумму в размере 350000, что заемщиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании положений статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитор. При этом в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Рябовым П.А. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Доказательств недействительности заключенных между сторонами сделок суду не представлено.

В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2.ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В подтверждение того, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, Банком представлен полный расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписка по лицевому счету заемщика.

Судом установлено, что свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, заемщик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку внесения денежных средств, что нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 315 224,65 руб., из которых 311583,69 руб. – сумма основного долга, 3068,05 руб. – сумма процентов, 572,91 руб. – пени.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 12 договора в случае несвоевременной возврата долга и уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить пени в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, а так же 0,1% годовых в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме

В силу указанного пункта кредитного договора, банк просит взыскать с ответчиков штрафные проценты.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными. Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен. Расчет процентов полностью соответствует условиям кредитного договора, а именно условиям о начислении процентов за пользование кредитом, условиям о начислении штрафных процентов в случае несвоевременного возврата части кредита.

Представленный истцом расчет задолженности признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, оснований для освобождения от начисленных пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, график платежей, заемщик был ознакомлен с порядком предоставления банковских услуг по предоставлению кредита. Поручитель также был ознакомлен с условиями кредитного договора и договора поручительства.

Доказательств нарушения прав заемщика, поручителя, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиками, не оспорены. Документы на оформление названного выше кредитного договора заемщик подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности статьями 309, 361, 363, 810, 811 ГК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, поскольку факт неисполнения заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору и договору поручительства установлен, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке испрашиваемых сумм задолженности, являются обоснованными.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Соколовым И.А. условия договора по своевременному погашению кредита нарушены, суд считает обоснованным требование истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Расторгая кредитный договор, суд исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6352 рубля.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Соколову И. А., Рябову П. А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Соколова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рябова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 224,65 руб., состоящую из: 311583,69 руб. – суммы основного долга, 3068,05 руб. – суммы процентов, 572,91 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6352 руб.

Расторгнуть соглашение 1662001/1822 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Соколовым И. А..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В. Сыртланова