Решение по делу № 2-186/2015 от 16.02.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижневартовск 25 февраля 2015 года        

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.H.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центроспас-Югория» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, снижения размера надбавки к заработной плате, лишении премии, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центроспас-Югория» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, снижения размера надбавки к заработной плате, лишении премии, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Филиале по Нижневартовскому району казенного учреждения ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» в должности главного бухгалтера. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за недобросовестное выполнение функциональных обязанностей, определенных должностной инструкцией. С приказом о назначении наказания и дисциплинарным взысканием он не согласен, считает, что дисциплинарное взыскание на нее наложено неправомерно. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № л/с «О премиальной выплате», которым истец лишен премиальной выплаты на <данные изъяты>% по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ истец также считает незаконным и необоснованным. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности повлекло и лишение ее премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате единовременного денежного вознаграждения (премия)» истец лишена на <данные изъяты> % единовременного вознаграждения (премии) в связи с ранее наложенным дисциплинарным взысканием. Также считает данный приказ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с чем, необоснованным считает и лишение ее вознаграждения (премии) по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с «Об установлении ежемесячной надбавки за особые условия труда, сложность, напряженность работы и высокие достижения в труде (обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности)» на 2015 год установлена ежемесячная надбавка за особые условия труда, сложность, напряженность работы и высокие достижения в труде обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности. Указанным приказом истцу установлена надбавка в размере <данные изъяты>%, в связи с чем, считает его необоснованным, изданным с нарушение норм, установленных Положением об оплате труда. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О применении мер дисциплинарного взыскания» истец привлечена к дисциплинарной ответственности и ей объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по контролю за расходованием фонда оплаты труда. С данным приказом она также не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Также считает, что необоснованные и незаконные действия работодателя унизили ее человеческое и гражданское достоинство, а также причинили другие нравственные страдания. На основании изложенного просит признать незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О применении мер дисциплинарного взыскания» и отменить наложенное на нее взыскание, признать незаконным и отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О премиальной выплате» в части лишения меня премиальной выплаты, признать незаконным и отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате единовременного денежного вознаграждения (премия)» в части лишения истца единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным и отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении ежемесячной надбавки за особые условия труда, сложность, напряженность работы и высокие достижения в труде (обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности)» в части установления истцу надбавки в размере <данные изъяты>%, признать незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О применении мер дисциплинарного взыскания», в части наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить наложение на истца взыскание, взыскать с ответчика единовременное денежное вознаграждение (премию) за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, премиальную выплату по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд.

Истец в предварительном судебном заседании также заявил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Ханты-Мансийский районный суд.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица признается место его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ – представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются и действуют на основании доверенности, выступают от имени юридического лица и в его интересах.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центроспас-Югория», находится по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает, что ходатайства сторон о передаче дела по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центроспас-Югория» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, снижения размера надбавки к заработной плате, лишении премии, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, передать согласно территориальной подсудности на рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись А.Г. Пересыпкин

Копия верна:

Судья А.Г. Пересыпкин