Решение по делу № 2-1132/2022 от 18.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Туапсе                                     «01» ноября 2022 года

    Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

    С участием помощника Туапсинского межрайонного прокурора Маркиной Ж.А.,

    Истца Яшкова А.А. и его представителя Кузнецовой Н.В., действующей на основании доверенности,

    представителя ответчика ОМВД России по Туапсинскому району ФИО3, действующей на основании доверенности,

    при секретаре Пахомовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Яшкова А. А. к начальнику Отдела МВД России по Туапсинскому району о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе, взыскании заработка,

    УСТАНОВИЛ:

    Яшков А.А. обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к начальнику Отдела МВД России по Туапсинскому району о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе в соответствии с которым просил признать приказ начальника Отдела МВД России по Туапсинскому району от 8 ноября 2017 года N 508 л/с о увольнении Яшкова А.А. из органов внутренних дел РФ незаконным. Восстановить Истца на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Приказом начальника Отдела МВД России по Туапсинскому району от 8 ноября 2017 года N 508 л/с он уволен со службы в органах внутренних дел, по п. 9 3 ст. 82 Федерального закона о государственной службе в органах внутренних дел № 342 ФЗ за проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для вынесения приказа о его увольнении явилось заключение служебной проверки от 8 ноября 2017 года, проведенной врио заместителя начальника полиции Отдела ОМД России по Туапсинскому району, подполковником полиции Синьковым А.В. Из заключения служебной проверки следует, что 24 октября 2017года около 7.00ч. Яшков А.А., прибыв по указанию дежурного Отдела МВД России по Туапсинскому району в составе ГНР, совместно с младшим сержантом полиции Збежневым М.А., к автомобилю «Нива», находящемуся у <адрес>, из салона автомобиля похитил денежные средства, т.е. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. По данному факту следственным отделом по г. Туапсе СУ СК РФ по КК в порядке ст. 144,145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой 6 декабря 2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении него отказано за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158, ст.ст.285,286 УК РФ. Кроме того, действия Збежнева М. А. квалифицированы как мелкое хищение, в связи с чем, в возбуждении уголовного тела в отношении него по ч.1 ст. 158 УК РФ также отказано. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе проверки проведен осмотр видеозаписи, в результате которого установлено, что Збежнев М.А. похитил из автомобиля «Нива» денежные средства в размере 1000руб. На указанной записи имеется фрагмент, на котором Яшков А.А. что-то достает с напольного коврика автомобиля, однако что именно он достал, в ходе проверки не установлено. Т.е. никаких данных, указывающих на совершение им хищения денежных средств, органами предварительного следствия в результате проведенной проверки не установлено, в связи с чем и было принято вышеуказанное решение. Приказ о его увольнении из органов внутренних дел вынесен незаконно. Обжаловать приказ о его увольнении в судебном порядке в установленный законом срок он был лишен, поскольку был вынужден дожидаться результатов проводимой следственными органами проверки, о которых ему стало известно в конце января 2018 года. Полагая, что в связи с неподтверждением выводов служебной проверки должностное лицо, вынесшее приказ о его увольнении, отменит его. 1 февраля 2018 года Яшковым А.А. на имя начальника Отдела было направлено заявление с просьбой отменить незаконный приказ. После получения ответа им было подано заявление в суд в рамках КАС РФ, которое ему возращено.

    В ходе судебного разбирательства Яшков А.А. уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил признать незаконным заключение по материалам служебной проверки в отношении сотрудников Отдела МВД России по Туапсинскому району, утвержденное 08.11.2017 года, признать незаконным и отменить приказ от 08 ноября 2017 года № 508 л\с отдела МВД России по Туапсинскому району в соответствии с которым я был уволен со службы по п.9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЭ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, восстановить Яшкова А. А., на работе в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) взвода № 1 (мобильной) роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции, взыскать с отдела МВД России по Туапсинскому району в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула и взыскать с отдела МВД России по Туапсинскому району компенсацию за причиненный моральный вред.

    Уточненные исковые требования приняты к производству суда.

    Истец Яшков А.А. и его представитель Кузнецова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на основания изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, дополнительно просили восстановить пропущенный срок для обращения с иском в суд.

    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку Яшковым А.А. пропущен срок для предъявления иска о восстановлении на службе в суд. Так, приказом начальника Отдела МВД России по Туапсинскому району от 08.11.2017 № 508 л/с Яшков А.А. был уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.З ст. 82 ФЗ РФ № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С приказом об увольнении Яшков А.А. был ознакомлен 08 ноября 2017 года, трудовую книжку получил в день увольнения, о чем имеется подпись Яшкова А.А. в расписке о ее получении. 08.11.2017 Яшков А.А. ознакомлен с уведомлением о привлечении к дисциплинарной ответственности и предстоящем увольнении из органов внутренних дел. Вместе с тем, исковое заявление по данному гражданскому делу поступило в Туапсинский городской суд только в мае 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд. Дополнительно пояснив, что приговор, вынесенный в отношении Вязникова П.М. и Морозова Н.Н., не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

    Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, исследовав материалы дела, считает, что иск Яшкова А.А. о восстановлении на службе не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

    Обязанности сотрудника органов внутренних дел устанавливаются нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе ведомственными нормативными актами МВД России наряду с должностной инструкцией.

    В соответствии с п. 12. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными органами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

    Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

    Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2001 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

    В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

    Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на сотрудников органов внутренних дел возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

    В ходе судебного разбирательства объективно установлено, что заключением служебной проверки был установлен факт нарушения Истцом служебной дисциплины, выразившийся в совершении проступка порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, в связи с чем, Яшков А.А. уволен по основанию предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    При проведении служебной проверки в отношении Яшкова А.А. юридически значимым обстоятельством являлось установление того, были ли совершены сотрудником органов внутренних дел действия, нарушающие профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения и другие требования к поведению сотрудника, закрепленные в нормативно правовых актах, наносящие ущерб деловой репутации сотрудника и авторитету органов внутренних дел.

    Данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения по делу о привлечении Истца к уголовной ответственности, где разрешался вопрос о наличии или об отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния, за которое предусмотрена уголовная, а не дисциплинарная ответственность.

    Действия Яшкова А.А., на которого была возложена исключительная по своему объему и характеру ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка, свидетельствуют о его осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой Присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности правоохранительных органов, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения.

    Таким образом, служебной проверкой достоверно установлено совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством. Служебная проверка проведена в соответствии с законодательством Российской Федерации и ведомственными правовыми актами (ст. 52 Федеральный закон от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказ МВД России от 26.03.2013 №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации»). Так, данная служебная проверка назначена 02.11.2017, окончена 08.11.2017, соответственно сроки проведения служебной проверки не нарушены.

    Приказом начальника Отдела МВД России по Туапсинскому району от 08.11.2017 № 508 л/с Яшков А.А. был уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ РФ № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

    С приказом об увольнении Яшков А.А. был ознакомлен 08 ноября 2017 года, о чем свидетельствует запись в листе ознакомления с приказом от 08.11.2017 №508 л/с, трудовую книжку получил в день увольнения, о чем имеется подпись Яшкова А.А. в расписке о ее получении.

    Кроме того, 08.11.2017 года Яшков А.А. ознакомлен с уведомлением о привлечении к дисциплинарной ответственности и предстоящем увольнении из органов внутренних дел.

    Разрешая спор по существу суд, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе материалы служебной проверки, пришел к выводу о том, что обстоятельства, приведенные в заключении служебной проверки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для принятия решения об увольнении Яшков А.А. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

    Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка проведения служебной проверки, предусмотренного Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 и последующего увольнения со службы, суд приходит к выводу о том, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел ответчиком не допущено.

    Кроме того, судом принимается во внимание, тот факт, что частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

    Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации.

    Так, согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи 392, они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    Из нормативных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, подлежащих применению при разрешении служебных споров сотрудников органов внутренних дел, норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих сходные отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что законодателем установлен месячный срок обращения в суд за разрешением служебного (трудового) спора, связанного с увольнением сотрудника (работника). Начало течения этого срока исчисляется для сотрудников органов внутренних дел со дня ознакомления с приказом об увольнении, для работников - со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

    Следовательно, с учетом положений части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с иском об оспаривании увольнения со службы в органах внутренних дел суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства, как дата ознакомления сотрудника с приказом об увольнении и наличие уважительных причин, не позволивших лицу своевременно (в течение одного месяца с даты ознакомления с приказом об увольнении) обратиться в суд за разрешением служебного спора.

    Также суд приходит к выводу о пропуске истцом срока, предусмотренного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дела Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем заявлено в суде первой инстанции представителем ответчика, поскольку с приказом об увольнении истец был ознакомлен 08 ноября 2017 года, о чем свидетельствует запись в листе ознакомления с приказом от 08.11.2017 №508 л/с, трудовую книжку получил в день увольнения, о чем имеется подпись Яшкова А.А. в расписке о ее получении, при этом в суд с настоящим иском обратился лишь 04.05.2018 года, то есть с существенным пропуском, установленного указанной нормой права месячного срока для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел.

    Яшков А.А. обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине, которой явилось проведение следственными органами проверки, о которой ему стало известно в конце января 2018 года, в последствии в 2021 году Яшков А.А. указывает уважительной причину в виде рассмотрения уголовного дела в отношении Вязникова П.М. и Морозова Н.Н. и вступление в законную силу приговора суда.

    При этом суд принимает во внимание, что причиной увольнения Яшкова А.А. со службы послужил совершенный проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, умаляющий авторитет сотрудника органов внутренних дел, который был подтвержден в ходе проведения служебной проверки. Данный проступок противоречил требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за его совершение административная либо уголовная ответственность.

    Следовательно, приговор по уголовному делу в отношении Вязникова П.М. и Морозова Н.Н. не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Яшкова А.А. проступка порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, и являться уважительной причиной пропуска срока обжалования установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    Пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    Между тем, каких-либо дополнительных доказательств с бесспорным свидетельствованием о наличии препятствий для своевременного обращения в суд за разрешением трудового спора в связи с увольнением, и подтверждения наличия уважительных причин пропуска срока обжалования, Яшковым А.А. не предоставлено.

    Как следует из материалов дела, истец имел возможность обращения в суд в пределах установленного законом срока. Таким образом, истец Яшков А.А. в отсутствие объективных препятствий не реализовал своевременно свое право на судебную защиту.

    Проанализировав представленные суду документы, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Яшкова А. А. к начальнику Отдела МВД России по Туапсинскому району о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе, взыскании заработка - отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

    Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2022 года

    Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2022 г.

Председательствующий: _____ подпись____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда                    В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-1132/2022

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2018-000948-58