Решение по делу № 33-19048/2019 от 27.09.2019

Судья Ардашева Е.С. Дело № 2-2443/2019 (33-19048/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.11.2019 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.С.,

судей Кокшарова Е.В., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акшенцевой Ольги Александровны к Аппарату Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области, Правительству Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе истца

на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2019.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя истца Танкиевой К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца; объяснения представителя ответчика Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области, Правительства Свердловской области Кострицкого С.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акшенцева О.А. 16.01.2019 обратилась в суд с иском к Аппарату Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области, Правительству Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области об отмене распоряжение Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области № 83/л-РА от 22.11.2018 о признании незаконным дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указала, что проходила государственную гражданскую службу в Аппарате Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области, занимала должность заместителя заведующего секретариатом.

Распоряжением ответчика от 22.11.2018 № 83/л-РА истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении государственным гражданским служащим Свердловской области, предусмотренных в п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», обязанностей государственного служащего в части несоблюдения требований Положения о порядке и условиях предоставления государственным гражданским служащим Свердловской области субсидии для осуществления части расходов на приобретение жилого помещения за счет средств областного бюджета и определения ее размера, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 21.05.2015 № 219-УГ.

С распоряжением о привлечении к дисциплинарной ответственности истец не согласна, просила признать его незаконным, полагала, что обязанности государственного гражданского служащего исполнены ею в соответствии с соглашением об использовании государственным гражданским служащим Свердловской области субсидии для осуществления расходов на приобретение жилого помещения от 05.10.2016 № 182 и Положением о порядке и условиях предоставления государственным гражданским служащим Свердловской области субсидии для осуществления части расходов на приобретение жилого помещения за счет средств областного бюджета и определения ее размера, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 21.05.2015 № 219-УГ.

Представитель ответчика Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области, Правительства Свердловской области исковые требования не признал, суду пояснил, что Правительство Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по спору, поскольку не принимало решений о привлечении к дисциплинарной ответственности истца. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена, правовые и фактические основания для привлечения истца к ответственности также имелись.

Представитель ответчика Министерства Финансов Свердловской области возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2019 исковые требования Акшенцевой О.А. оставлены без удовлетворения.

С постановленным решением не согласилась истец, принесла на него апелляционную жалобу, в которой указала, что не согласна с решением суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе истец указывает, что в ее действиях отсутствовал состав дисциплинарного проступка, вмененного ответчиком. Судом первой инстанции не принято во внимание, что предоставленная истцу субсидия на приобретение жилого помещения истцом реализована в соответствии с целями ее предоставления: истцом заключен договор купли-продажи 06.10.2017 на приобретение квартиры (...), сделка по приобретению квартиры оформлена, договор купли-продажи зарегистрирован в Росреестре 09.10.2017, право собственности на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 09.10.2017, истец 2 месяца являлась собственником жилого помещения, расторгла договор купли-продажи квартиры 08.12.2017 в связи с тем, что не смогла изыскать дополнительные денежные средства для полной оплаты стоимости квартиры, в чем вины истца нет.

В заседание суда апелляционной инстанции явились:

- представитель истца Танкиева К.В., поддержавшая доводы апелляционной жалобы истца,

- представитель ответчика Кострицкий С.И., возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований с учетом положений Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Из материалов дела усматривается, что в период с 29.12.2017 по 09.12.2018 истец проходила государственную гражданскую службу в Аппарате Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области, занимала должность заместителя заведующего секретариатом губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области (служебный контракт от 29.12.2017, приказ об увольнении по инициативе государственного служащего от 07.12.2018 – т. 1, л.д. 126-132).

22.11.2018 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора распоряжением ответчика № 83/л-РА за ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим обязанностей, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно, в связи с несоблюдением истцом Положения о порядке и условиях предоставления государственным гражданским служащим Свердловской области субсидии для осуществления части расходов на приобретение жилого помещения за счет средств областного бюджета и определения ее размера, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 21.05.2015 № 219-УГ, при использовании истцом субсидии для осуществления части расходов на приобретение жилого помещения за счет средств областного бюджета, предоставленной истцу.

Привлекая истца к дисциплинарной ответственности, ответчик исходил из того, что истец нарушила

- п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которому, государственный гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение,

- Положение о порядке и условиях предоставления государственным гражданским служащим Свердловской области субсидии для осуществления части расходов на приобретение жилого помещения за счет средств областного бюджета и определения ее размера, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 21.05.2015 № 219-УГ, которое предусматривает, что субсидия предоставляется государственному гражданскому служащему для целей приобретения жилого помещения.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки, утвержденное 21.11.2018 заместителем Губернатора Свердловской области – Руководителем Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области (т. 1, л.д. 8-11).

Из материалов проведенной ответчиком служебной проверки и письменных доказательств, представленных в материалы гражданского дела усматривается следующее.

05.10.2017 между Правительством Свердловской области и истцом заключено соглашение № 182 об использовании государственным гражданским служащим Свердловской области субсидии.

По условиям соглашения (т. 1, л.д. 15-16), Правительство Свердловской области обязалось перечислить на счет истца денежные средства в размере 1386000 рублей 00 копеек, а истец обязалась:

- использовать предоставленную сумму субсидии на приобретение жилого помещения,

- представить в Правительство Свердловской области выписку со счета о поступлении средств субсидии,

- представить в Правительство Свердловской области документы, подтверждающие использование средств субсидии на приобретение жилого помещения в целях, установленных законом Свердловской области, регулирующим особенности государственной гражданской службы Свердловской области,

- оформить жилое помещение, приобретенное (построенное) с использованием субсидии, в общую долевую собственность всех членов семьи служащего, которые учитывались при предоставлении субсидии,

- представить в Правительство Свердловской области выписку из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющую регистрацию права собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное) за счет субсидии, в течение одного месяца со дня ее получения.

10.10.2017 денежные средства в размере 1386000 рублей 00 копеек перечислены Правительством Свердловской области на счет истца.

06.10.2017 истец заключила с Р.Н.В. договор купли-продажи квартиры (...). Сторонами договора установлен следующий порядок оплаты стоимости квартиры: часть стоимости квартиры в размере 1386 000 рублей 00 копеек истец оплатила продавцу квартиры из средств субсидии. Оставшаяся часть стоимости квартиры (614 000 рублей 00 копеек) должна была быть оплачена истцом продавцу квартиры наличными денежными средствами после регистрации договора, но не позднее 20.12.2017 (т. 1, л.д. 12-13). Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что истец приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца поясняла, что продавец квартиры Р.Н.В. и истец до заключения договора купли-продажи квартиры были знакомы, истец не проживала, но была зарегистрирована в указанной квартире на момент заключения договора купли-продажи (т. 1, л.д. 12).

Как следует из сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственная регистрация права собственности истца на квартиру произведена 09.10.2017 (т. 1, л.д. 49-52).

08.12.2017 истец заключила с продавцом квартиры Р.Н.В. соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (...).

01.11.2018 истцом по требованию ответчика представлены письменные объяснения на имя и.о. Руководителя Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области (т. 1, л.д. 38-41) по обстоятельствам расходования предоставленной субсидии, в которых истец указала, что «понимая, что средств субсидии недостаточно для приобретения квартиры, мною были предприняты все возможные действия для дополнительного финансирования. К сожалению, при получении кредита в кредитной организации мне было отказано в связи с имеющимися кредитными обязательствами (оформленными ранее в связи с семейными проблемами); была достигнута договоренность в оформлении личного займа, однако в связи с форс-мажорными обстоятельствами, займодавец не смог предоставить обещанные денежные средства в долг. Близкие родственники также не смогли мне помочь в материальном отношении в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. В связи с невозможностью исполнения договора, было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 08.12.2017 … Поскольку все обязательства мною были исполнены и предоставленная субсидия была использована на приобретение жилого помещения, я решила, что дальнейшие действия с приобретенной квартирой касаются только меня и я не обязана уведомлять об этом комиссию».

Из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом, что сведений о направлении в 2017-2018 годах средств субсидии на оплату иных жилых помещений, приобретаемых на основании договора купли-продажи, а также на иные цели, предусмотренные п. 3 ст. 48 Закона Свердловской области от 15.07.2005 № 84-03 «Об особенностях государственной гражданской службы Свердловской области», истцом не представлено. По состоянию на 31.12.2017 жилые помещения в собственности истца отсутствовали, что истцом не оспаривалось и подтверждалось справкой о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной истцом ответчику 04.04.2018 (т. 1, л.д. 31-36).

Не оспаривая указанные выше фактические обстоятельства, истец полагала, что к дисциплинарной ответственности она привлечена незаконно, поскольку, во-первых, приняла все зависящие от нее меры для получения дополнительных к субсидии денежных средств для оплаты полной стоимости квартиры, и не получила недостающую сумму не по ее вине, во-вторых, в период с 09.10.2017 до 08.12.2017 (два месяца) истец являлась собственником квартиры, в связи с чем ею соблюдены требования указанного Положения.

Отклоняя указанные доводы истца, суд первой инстанции обоснованно указал в постановленном решении, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», государственный гражданский служащий обязан соблюдать нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение. Положение о порядке и условиях предоставления государственным гражданским служащим Свердловской области субсидии предусматривает использование субсидии для улучшения жилищных условий государственных гражданских служащих. Улучшение жилищных условий истцом не произведено, предоставленные истцу средства субсидии не использованы ею по назначению, что свидетельствует о нарушении истцом указанных выше нормативных положений и о законности ее привлечения к дисциплинарной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно указал в постановленном решении, что действия истца правомерно квалифицированы ответчиком как недобросовестное исполнение обязанностей государственного гражданского служащего.

Отклоняя доводы истца относительно нарушения ответчиком порядка ее привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе, в части сроков привлечения к ответственности, с учетом периода совершения и даты обнаружения дисциплинарного проступка, суд первой инстанции правильно указал в решении, что материалами дела подтверждается, что дисциплинарный проступок, совершенный истцом, установлен ответчиком (государственным органом, с которым у истца заключен служебный контракт) 23.10.2018 в ходе проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера истца, ежегодно представляемых государственными гражданскими служащими в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

01.11.2018 у истца отобраны письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание применено к истцу 22.11.2018, то есть с соблюдением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца, представителя истца о том, что государственному органу, в котором истец проходила государственную гражданскую службу, стало известно о совершенном истцом дисциплинарном проступке еще в июле 2018 года, поскольку такие доводы опровергаются совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств и ничем не подтверждены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как правильно указал суд первой инстанции в решении, представленные в материалы дела представителем истца письменные объяснения истца, не содержащие даты, подписи истца и отметки о получении государственным органом, в котором истец проходила государственную гражданскую службу, не могут быть оценены судом как надлежащее доказательство соответствующего довода (ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены к отношениям сторон нормы материального права, на которых основано решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Иванова

Судьи Е.В. Кокшаров

Т.Л. Редозубова