Решение по делу № 1-458/2020 от 27.05.2020

Уголовное дело №

(Уникальный идентификатор дела

04RS0№-32)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      19 июня 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Афанасьева В.Д., потерпевшего В. А.В., подсудимой Полянициной Т.А., ее защитника-адвоката Суворовой Е.Л., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Балданове Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОЛЯНИЦИНОЙ Т. А., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов по адресу: <адрес> между Поляницыной Т.А. и В. А.В., находившихся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, произошла ссора, в ходе которой В. А.В. выражался в адрес Поляницыной Т.А. нецензурной бранью, толкал ее, дергал за одежду. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением В. А.В.    Поляницына Т.А., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни В. А.В. взяла нож, используя его в качестве оружия, нанесла тому один удар в область живота, причинив проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с ранением левой доли печени и излитием крови в брюшную полость (в брюшной полости жидкая темная кровь со сгустками до 1000 мл.), по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Поляницина Т.А. вину по предъявленному обвинению признала частично, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома на кухне распивала спиртное со своим сожителем В., и знакомой Ш.. Около 16 часов того же дня она мыла посуду, когда к ней подошел В. начал ее оскорблять, выражаться нецензурной бранью, дергать за одежду, толкать, она хотела оттолкнуть В., в это время мыла в раковине нож и он оказался у нее в руках, она развернулась к В. с ножом и случайно попала ему в живот, увидела у В. кровь, испугалась и выбросила нож обратно в раковину, вызвала скорую помощь, которая очень быстро приехала. Во что была одет В. в тот день не помнит.

Из оглашенных показаний Поляницыной Т.А. в ходе следствия следует, что когда к ней подошел В. начал ее оскорблять, выражаться нецензурной бранью, дергать за одежду, толкать, она разозлилась на последнего, после чего, резко нанесла один удар ножом В. в область живота слева, тычком, Футболка у В. в момент удара была задрана вверх, поэтому она не была задета ножом, она вызвала скорую помощь (л.д. 108-114, 212-213 ).

Оглашенные показания Поляницина Т.А. не подтвердила, настаивала на показаниях, данных в суде, пояснила, что удара не наносила, все произошло случайно, протокол допроса она читала, подписывала, показания давала добровольно, с участием защитника, давления на нее не оказывали, наличие противоречий объяснить не смогла.

Потерпевший В. А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы выпивший, был в плохом настроении, Поляницына мыла посуду, стояла к нему спиной, он подошел к ней, стал ее к себе разворачивать, хотел поговорить, он повернулась и задела его случайно ножом в живот, он начал терять сознание. Конфликтов между ними не было. Угроз в адрес Подяницыной он не высказывал, ударов ей не наносил, в руках у него ничего не было, с Поляницыной он в тот день не пил. Нож их, с черной ручкой и лезвием размером около 20 см. С Поляницыной он примирился, претензий к ней не имеет. Живут он и Поляницыная совместно около 5 лет, конфликтов у них не было

Из оглашенных показаний потерпевшего В. А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Поляницыной распивал спиртное на кухне со знакомыми Е. и Ш.. Около 16 часов того же дня он и Поляницына начали ссориться, в ходе ссоры он начал оскорблять Поляницыну, выражаться нецензурной бранью, толкать ее и дергать за одежду, после чего Поляницына ножом ударила его в живот и сразу выбросила нож. Футболка у него в момент удара была задрана вверх, поэтому она не была задета ножом. Угроз в адрес Поляницыной он не высказывал, ударов ей не наносил, в руках у него ничего не было.(л.д. 68-71, 72-74).

Оглашенные показания потерпевший В. А.В. не подтвердил, суду показал, что протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ не читал, показания давал добровольно, протокол подписывал, давления на него в ходе допроса не оказывали.

Свидетель Шурыгина Л.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась в гостях у Поляницыной и В.. В тот день она выпила немного спиртного вместе с Поняицыной. Когда Поляницина мыла посуду, рядом с ней стоял В., они о чем-то громко разговаривали. После того, как она налила себе чай, она повернулась в сторону Полянициной и В., то в этот момент увидела, что на животе у В. появилась кровь. Ножа в руках Полянициной и удара она не видела. Угроз со стороны В. она не слышала, поскольку не вникала в суть их разговора. С В. она не общается, Поляницыну знает около 1,5 лет, характеризует ее положительно, в состоянии алкогольного опьянения Поляницына спокойная, конфликтов она за Поляницыной не замечала.

В порядке ст.285 УПК РФ исследованы и оглашены письменные материалы дела:

рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> Ц.. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции № под №, согласно которому на <адрес> ножевое ранение мужчине В. А.В. в область гр. клетки. Вызвала женщина с а/н № (л.д. 26);

рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> Ц. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве иного документа, зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции № под №, согласно которому в БСМП В. А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., домашний адрес <адрес> диагноз: проникающее крр передней брюшной стенки, а/о, состояние тяжелое, обстоятельства: сожительница Поляницина Т. А. нанесла ранение ножом (л.д. 27);

рапорт полицейского 3 роты ОБППСП ОП № УМВД России по <адрес> младшего сержанта полиции Самбуева Г.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ их автопатрулю 732 поступило сообщение о том, что <адрес>2 <адрес> нанесли ножевое ранение мужчине - гр. В. А.В. По приезду на данный адрес заявитель указал, что нанесла ножевое ранение гр. Поляницина Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была доставлен в ОП № У МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 93);

медицинская справка ГБУЗ «Городская клиническая Больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Воробьев А. В. поступил в приемное отделение БСМП им. В.В. Ангапова с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением левой доли печени, гемоперитонеум, геморрагический шок 1 степени, а/о (л.д. 29);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, в ходе которого изъяты нож, футболка (л.д. 30-35);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

    мужская футболка в полоску черно-серого цвета, с «У»-образным воротом, футболка с короткими рукавами из тканевого материала. Размеры футболки: ширина спинки 56 см., длина спинки 70 см., длина рукава 22 см. Футболка ношенная, загрязненная. На футболке имеются повреждения округлых форм. На футболке следов в виде пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено

    нож общей длиной 31 см. Клинок ножа прямой однолезвийный, с двусторонней заточкой лезвия, шириной до 5 мм., изготовленный из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами. Закругление лезвия начинается в 115 мм. от основания клинка. Длина клинка 175 мм., толщина клинка (обуха) 1,7 мм. На лезвии ножа с левой стороны имеется маркировка «PETERHOF CLASSIC». На клинке ножа также имеются пятна бурого цвета. Рукоять ножа плащевого типа, изготовленная из полимерного материала черного цвета, которая закреплена на хвостовике клинка по средствам двух заклепок (л.д. 60-61);

    протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

    нож: длина клинка 175 мм., толщина клика (обуха) 1,7 мм., ширина клика (наибольшая) 30 мм., длина рукояти 135 мм., ширина рукояти (наибольшая) 30 мм., толщина рукояти 18 мм. Клинок ножа прямой однолезвийный, с двусторонней заточкой лезвия, шириной до 5 мм., изготовленный из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами. Закругление лезвия начинается в 115 мм. от основания клинка и образует в точке схождения с обухом острие, лежащее выше осевой линии клинка. На голомени клинка имеется надпись «PETERHOF CLASSIC». На клинке ножа также имеются пятна бурого цвета. Рукоять ножа плащевого типа, изготовленная из полимерного материала черного цвета, которая закреплена на хвостовике клинка по средствам двух заклепок. Рукоять в сечении полуовальной формы (л.д. 200-201);

    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: у гр. В. А.В. имелось следующее повреждение: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с ранением левой доли печени и излитием крови в брюшную полость (в брюшной полости жидкая темная кровь со сгустками до 1000 мл.). Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ. Медицинские критерии). По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении (л.д. 47-50).

Судом исследованы характеризующие материалы в отношении Полянициной Т.А. <данные изъяты>

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Полянициной Т.А. в совершении инкриминируемого деяния установлена и доказана.

Так, в основу приговора суд принимает:

показания Полянициной Т.А. в ходе следствия о том, что в ходе ссоры с В., она нанесла ему ножевое ранение в область живота.

показания потерпевшего В. А.В. в ходе следствия о том, что между ним и его супругой Полянициной Т.А. произошел конфликт, в ходе которого Поляницина Т.А. нанесла ему удар ножом в область живота.

показания свидетеля Шурыгиной Л.А. о том, что видела потерпевшего В. А.В. с ранением в области живота.

    Приведенные выше показания согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе заключением эксперта о том, что у В. А.В. обнаружено 1 колото-резаное ранение, протоколами осмотра места происшествия, предметов, которые суд признает допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

В действиях Полянициной Т.А. суд не усматривает состояния необходимой обороны, так и его превышения. Судом установлено, что в руках у В. в ходе конфликта с супругой ничего не было, угроз потерпевший не высказывал, у Полянициной имелась реальная возможность избежать последующих предпринятых действий. Суд считает, что действия Полянициной были конкретными, целенаправленными, она не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так же судом не установлено провоцирующих данное состояние обстоятельств.

    Вместе с тем, судом из показаний подсудимой Полянициной, потерпевшего В., свидетеля Ш. установлено, что потерпевший толкал Поляницину, дергал ее за одежду, оскорблял ее нецензурной бранью, что явилось причиной конфликта между ними в связи с чем, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом совершения преступления.

Исходя из характера причиненного В. повреждения - проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с ранением левой доли печени, суд приходит к убеждению, что Поляницына нанесла один удар ножом потерпевшему с достаточной силой, в связи с чем доводы о неосторожном характере нанесенного повреждения Полницыной не находят своего подтверждения, суд признает их недостоверными, данными с целью избежать наказания за содеянное. Кроме того, указанные доводы подсудимой опровергаются ее же стабильными показаниями в ходе следствия о нанесения удара ножом по потерпевшему В., аналогичными оглашенными показаниями последнего.

Оснований не доверять показаниям Полянициной в ходе следствия у суда не имеется, нарушений норм УПК РФ при ее допросе не установлено, в судебном заседании Поляницына подтвердила, что показания даны ей добровольно с участием защитника, записаны с ее слов, протоколы читала, замечаний не имела.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего В. А.В. в ходе следствия, из оглашенных протоколов допроса потерпевшего следует, что В. разъяснены права и обязанности, имеется подпись и запись о личном прочтении. В судебном заседании В. показал, что давления в ходе допросов на него не оказывалось, он протоколы подписывал, показания давал добровольно.

    Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой Полянициной суд не установил, на учете в РПНД последняя не состоит, суд признает подсудимую вменяемой.

    На основании изложенной совокупности доказательств, суд считает установленным прямой умысел подсудимой Полянициной на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему В., исходя из характера причиненного повреждения, ее локализации в области расположения жизненно важных органов – живота, предмета, которым оно были причинено, поведение Полянициной до и после совершения преступления.

    Действия Полянициной Т.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден показаниями подсудимой Полянициной, потерпевшего В. о наличии в руках Полянициной ножа.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении Полянициной вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлению, путем дачи признательных показаний, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, отсутствие у потерпевшего претензий, принесение ему извинений, признание иска, положительные характеристики, отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, оказание ему помощи в виде вызова скорой помощи, болезненное состояние здоровья.

Состояние опьянения Поляницыной, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается ее собственными показаниями в судебном заседании, свидетеля Ш., потерпевшего В.. Вместе с тем, с учетом личности Поляницыной, ранее не судимой, суд не признает в качестве отягчающего наказание такого обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд назначает подсудимой Полянициной Т.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок прекращен по инициативе суда, и ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд считает, что исправление Полянициной Т.А. возможно лишь с реальным его отбыванием, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд обсудил и с учетом вышеизложенного не нашел оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. При этом, необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания Поляницыной Т.А. судом не установлено, поскольку согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ Поляницына Т.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Рукосуева Н.С.

Учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимой Полянициной Т.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев исковые требования прокурора о взыскании с Поляницыной Т.А. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежной суммы в размере 78649,34 рублей за лечение потерпевшего В. в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, п.11 ч.7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер исковых требований гражданским ответчиком не оспаривается, в связи с чем, подлежит взысканию с Поляницыной Т.А.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему уголовному делу являются выплаты адвокату Суворовой Е.Л. за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 7275 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 5625 рублей. С учетом тяжелого материального положения Полянициной Т.А., не имеющей постоянного источника дохода, суд освобождает ее от уплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОЛЯНИЦИНУ Т. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Полянициной Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Поляницину Т.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Полянициной Т.А. в срок наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление прокурора <адрес> к Полянициной Т.А. о возмещении материальных затрат на лечение потерпевшего В. А.В. в сумме 78649, 34 рублей    удовлетворить. Взыскать с Полянициной Т.А. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежную сумму в размере 78649,34 рублея за лечение потерпевшего В. А.В. в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова».

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, футболку - уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Суворовой Е.Л. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             А.А. Кайдаш

Копия верна: