Решение по делу № 2-893/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-893/15 13 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.И.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Кичаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Кичаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ответчик не исполняет перед Банком обязанности по возврату кредита, просит взыскать сумму долга, проценты, неустойку, комиссию, штраф, неустойку, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-4).

Истец – представитель АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, просят рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Кичаев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил, что кредитная задолженность образовалась по причине тяжелого материального положения, просил снизить размер штрафа и неустойку (л.д. 44).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и Кичаевым В.В. было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца под 19,97 % годовых, с условием ежемесячной выплаты <данные изъяты> руб., процентов в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-17, 19, 23).

Ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, однако заемщик возникшую задолженность не погасил, нарушив порядок возврата суммы кредита и процентов по данному кредиту.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего истец имел право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями. Обстоятельства заключения или исполнения договора ответчик не оспаривал.

Таким образом, исковые требования АО «Альфа-Банк» к Кичаеву В.В. о взыскании долга по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет на л.д. 11 проверен судом, сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства, ответчиком не оспаривается, может быть положен в основу решения. Оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом не имеется, так как по своей природе они не являются штрафной санкцией, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, данные положения согласованы сторонами, содержатся в условиях о предоставлении кредита.

Что касается неустойки на просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. и по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. (л.д. 11), в общей сложности просят взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3об.), то п.п. 5.1, 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту клиент выплачивает Банку неустойку 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы за каждый день просрочки (л.д. 25). Указанная неустойка по своей природе является штрафной санкцией, в связи с чем по отношению к ней возможно применение ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции КС РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Аналогичные положения изложены в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

В рассматриваемом случае, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, о том, что неисполнение обязательства связано с тяжелым материальным положением, учитывая отсутствие тяжких последствий неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, превышение штрафных пеней, предусмотренных договором ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассматриваемой как установленный законом минимум ответственности (так ежемесячный платеж по договору составляет <данные изъяты> руб., соответственно размер пени за нарушение его уплаты <данные изъяты> руб. х 2% = <данные изъяты> руб. в день по договору, в то время как неустойка, рассчитанная по ставке рефинансирования на день вынесения решения суда составляют <данные изъяты> руб. х 8,25%/360 = <данные изъяты> руб. в день, суд считает возможным уменьшить размер пени по просроченной задолженности по основному долгу до <данные изъяты> руб. (с <данные изъяты> руб.), размер пени по просроченной задолженности по процентам до <данные изъяты> руб. (с <данные изъяты> руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: просроченный основной долг <данные изъяты> руб. + проценты <данные изъяты> руб. + штрафы и неустойки <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кичаева В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., госпошлину – <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.И. Бучнева

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2015г.